Апелляционное определение № 11А-3097/2026 от 29 марта 2026 г.

УИД 74RS0006-01-2025-006315-82 Судья Лысаков А.И.

Дело № 11а-3097/2026 Дело № 2а-5144/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.

судей: Тропыневой Н.М., Мельниковой Е.В.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2025 года по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России №32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 41 400 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 486 руб., пени в размере 27 851,95 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, транспортного средства, и как следствие, плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, однако установленные законом обязанности по уплате налогов не исполняет. В связи с чем, у административного ответчика образовалась задолженность по уплате налогов и пени.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу административного истца взыскана задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 41 400 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 486 рублей, пени в размере 27 851,95 рублей, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела ответчику отказано в истребовать у истца карточки КРСБ для анализа наличия задолженности, по которым истек срок взыскания. Судом первой инстанции не принят во внимание факт пропуска налоговой инспекцией срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 НК РФ.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом для транспортного налога признается календарный год.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года №114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу статьи 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Квартиры, иные здание, строение, сооружение, помещение являются объектом налогообложения в соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 401 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При несвоевременной уплате налога начисляется пеня в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на 2023 год на праве собственности принадлежали: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д.42,43).

В связи с чем, в адрес ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление №196764917 от 03 августа 2024 года об уплате: транспортного налога за 2023 год в размере 41 400 руб., налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 486 руб. не позднее 02 декабря 2024 года (том 1 л.д.44-45, 46).

По состоянию на 18 сентября 2023 года у административного ответчика зафиксировано отрицательное сальдо, в связи с чем, ей направлено требование об уплате задолженности № 51542 в размере 99 724,36 руб., а именно: недоимки в размере 85 279,25 руб., пени в размере 14 445,11 руб., не позднее 11 октября 2023 года, которое было направлено налогоплательщику посредством почтовой связи 20 сентября 2023 года (том 1 л.д.47-48, 49-53).

Федеральным законом от 14 июля 2022 года №263-ФЗ глава первая Налогового кодекса РФ дополнена статьей 11.3, в которой введено понятие Единого налогового счета (далее - ЕНС) и отрицательного сальдо, внедрение и использование вышеуказанных понятий введено данным федеральным законом с 01 января 2023 года.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Расчет суммы пеней производится на общую сумму налоговой задолженности перед бюджетной системой.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового с налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с положениями статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями налогового законодательства с 2023 года предусмотрено, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет «0».

В отношении налоговых обязательств административного ответчика выявлены недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере 41 400 руб., налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 486 руб.

Административному ответчику направлено требование по состоянию на 18 сентября 2023 года №51542, в котором отражена задолженность по налогам в размере 85 279,25 руб., пени в размере 14 445,11 руб.

При этом вышеуказанная налоговая задолженность за 2023 год в указанное требование не включена.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб.; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 руб.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ).

Принимая во внимание, что статья 71 НК РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», применительно к спорным правоотношениям у инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

Следовательно, после увеличения налоговой задолженности в связи с исчислением транспортного налога за 2023 год, налога на имущества физических лиц за 2023 год, направления нового требования не требовалось.

Поскольку направленное требование не было исполнено в установленный в нем срок, и за ответчиком числилось отрицательное сальдо, налоговый орган в феврале 2025 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором заявлена задолженность, возникшая после направления вышеуказанного требования и которая увеличила сумму отрицательного сальдо.

Предыдущее обращение в суд о взыскании задолженности на основании вышеуказанного требования налоговым органом осуществлено 04 апреля 2024 года (заявление о вынесении судебного приказа), что следует из материалов дела №2а-2001/2024 (том 1 л.д.172-175).

Следовательно, с последующим заявлением о взыскании новой налоговой задолженности налоговый орган мог обратиться не позднее 01 июля 2025 года, если сумма задолженности после предыдущего обращения в суд превысила 10 000 руб. В данном случае налоговый орган за взысканием новой задолженности (с заявлением о вынесении судебного приказа), размер которой превысил 10 000 руб., обратился в феврале 2025 года, то есть до 01 июля 2025 года, что соответствует требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

В связи с чем, доводы апеллянта о том, что налоговым органом был пропущен срок для обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, основаны на неверном толковании норм права и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г.Челябинска 11 марта 2025 года вынесен судебный приказ №2а-525/2025 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по налогам и пени (том 1 л.д.89, 169).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Челябинска от 25 марта 2025 года судебный приказ по делу №2а-525/2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника (том 1 л.д.91, 171).

С административным исковым заявлением №2568 от 18 апреля 2025 года в Калининский районный суд г. Челябинска МИФНС России №32 по Челябинской области обратилось 28 августа 2025 года, то есть в установленный законом 6-ти месячный срок (том 1 л.д.69-70).

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 486 руб., транспортного налога за 2023 год в размере 41 400 руб., пени в размере 27 851,95 руб. по 24 февраля 2025 года.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предъявленная к взысканию с административного ответчика недоимка ею оплачена не была, сведений об оплате административным ответчиком задолженности по заявленным в рассматриваемом исковом заявлении налогам в материалы дела не представлено. Поскольку налогоплательщиком установленные законом налоги не были уплачены в срок, ей были начислены пени, в размере 27 851,95 руб., которые также подлежат взысканию.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 486 руб., транспортного налога за 2023 год в размере 41 400 руб., обоснованными, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, установленным по делу обстоятельствам, и исследованным судом первой инстанции доказательствам.

При этом судебная коллегия учитывает, что в рамках настоящего дела установлено наличие в собственности административного ответчика имущества, относящегося к объектам налогообложения. Расчет транспортного налога и налога на имущество за 2023 год произведен налоговым органом правильно, в соответствии с требованием закона, что отражено в отношении транспортного налога и налога на имущество в налоговом уведомлении.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено заявленное административным ответчиком ходатайство об истребовании у административного истца карточек КРСБ для анализа задолженности, в связи с чем, были нарушены ее права, не являются основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку срок взыскания по заявленным в рамках рассматриваемого дела недоимка за 2023 год не истек.

Кроме того, карточки КРСБ по недоимкам, страховым взносам до 31 декабря 2022 года и выписки из ЕНС по страховым взносам, недоимки, пеням после 01 января 2023 года были истребованы судом апелляционной инстанции самостоятельно, приобщены к материалам дела, административному ответчику ФИО1 было предоставлено время для ознакомлении с указанными документами, однако последняя таким правом не воспользовалась.

Проверяя сумму подлежащих взысканию пени, судебная коллегия приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 25 136,23 руб., исходя из следующего.

Административным истцом заявлена к взысканию сумма пени в размере 27 851,95 руб. за период с 14 марта 2024 года по 24 февраля 2025 года.

По состоянию на 14 марта 2024 года совокупная обязанность на которую на которую начислены пени составляет 125 808,54 руб. и состоит из:

- недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 41 400 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 603,54 руб., взысканных решением Калининского районного суда г.Челябинска от 28 июня 2023 года (дело №2а-739/2023), с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 17 октября 2023 года (дело №11а-12638/2023) и кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 года (дело №88а-4469/2024) (том 1 л.д.233-249);

- недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 41 400 руб., за 2022 год в размере 41 400 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 519 руб., за 2022 год в размере 486 руб., взысканных решением Калининского районного суда г.Челябинска от 24 октября 2025 года (дело №2а-571/2025), с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 27 января 2026 года (дело №11а-1598/2026) (том 2 л.д.1-11).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того решением Калининского районного суда г.Челябинска от 24 октября 2025 года (дело №2а-571/2025), с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 27 января 2026 года (дело №11а-1598/2026) с ФИО1 взысканы пени, начисленные по 13 марта 2024 года.

В связи с чем, требования МИФНС России №32 о взыскании пени за период с 14 марта 2024 года обоснованны и не свидетельствуют о двойном взыскании пени.

Из ответа, представленного МИФНС России №32 по Челябинской области от 19 февраля 2026 года в суд апелляционной инстанции следует, что налоговым органом при исчислении совокупной обязанности для начисления пени учтены денежные средства, поступившие от должника в качестве погашения задолженности: 22 ноября 2024 года – 9 618,82 руб., 27 ноября 2024 года - 9 625,73 руб., 19 декабря 2024 года – 9 618,82 руб., 09 января 2025 года -11,04 руб.).

Принадлежность сумм погашенных налогоплательщиком денежных средств в отсутствии возможности их иной идентификации, отсутствия намерения налогоплательщика по признанию иска, правомерно произведена налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ (Определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2025 года № 53-КАД25-8-К8).

Кроме того, 03 декабря 2024 года к пенеобразующей недоимке в размере 106 563,99 руб. добавились начисления по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, транспортному налогу за 2023 год в общем размере 41 886 руб.

Налоговым органом по запросу судебной коллегии 19 февраля 2026 года представлен расчет пени за период с 14 марта 2024 года по 24 февраля 2025 года, из которого следует, что общая сумма пени, подлежащая взысканию составляет 27 584,42 руб.

Однако указанный расчет содержит арифметическую ошибку при исчислении пени на совокупную обязанность в размере 138 831,17 руб. по состоянию на 20 декабря 2024 года.

В связи с чем, расчет пени за период с 20 декабря 2024 года по 24 февраля 2025 года будет следующим:

- с 20.12.2024 по 31.12.2024 - 138 831,17* 12дн./300 * 21% = 1 166,18 руб.,

- с 01.01.2025 по 24.02.2025 - 138 831,17* 55дн./300 * 21% = 5 345,00 руб.

Представленный расчет пени за период с 14 марта 2024 года по 19 декабря 2024 года является арифметически верным и принимается судебной коллегией.

В связи с чем, размер пени, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с 14 марта 2024 года по 24 февраля 2025 года будет составлять 27 584,77 руб.

Пениобразующая недоимка, отраженная в расчете пеней на указанную сумму, подтверждена доказательствами как в части начисления налоговой задолженности, так доказательствами ее взыскании на основании судебных актов, а также сведениями о ее частичной оплате, сведениями из ЕНС.

В связи с проведением мероприятий по уменьшению задолженности в соответствии с кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (по делу №88а-10939/2022) налоговым органом в суд апелляционной инстанции представлено заявление об отказе от административных исковых требований в части взыскания пеней в сумме 2 448,54 руб.

Согласно статье 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (пункт 1).

Главой 32 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска о взыскании обязательных платежей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 194, 195 КАС РФ, МИФНС России № 32 по Челябинской области понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска в части, и поскольку отказ от иска в части заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов административного ответчика, судебная коллегия полагает возможным принять отказ МИФНС России № 32 по Челябинской области от заявленных административных требований в вышеуказанной части. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год в размере 41 400 руб., налога на имущество физических лиц за 2023 года в размере 486 руб. и пени в размере 25 136,23 руб., удовлетворены судом первой инстанции правомерно, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении заявленных требований о взыскании пени в размере 267,18 руб. следует отказать, поскольку при расчете пени была допущена арифметическая ошибка.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного, решение суда от 11 ноября 2025 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области от административного иска в части взыскания с ФИО1 пеней на сумму 2 448,54 руб., производство по административному делу в указанной части прекратить.

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 41 400 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 486 руб., пени в размере 25 136,23 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи