Постановление № 1-65/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

р.п. Крутинка 24 сентября 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Сарыгиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 16824 от 09.09.2019 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего ООО «Велл Сервис» водителем экспедитором, проживающего: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, на 378 км. автодороги «Тюмень-Омск» ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER K», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение п. 1.4, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что с учетом вышеуказанных требований и условий он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, заснул за рулём, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следующими во встречном направлении автомобилем «IVECO-АМТ», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, и автомобилем «VOLVO FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак <***> регион, в составе автопоезда с полуприцепом «KRONE SD – РЕФРИЖЕРАТОР» государственный регистрационный знак ЕН 1050 50 регион, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «MERCEDES-BENZ SPRINTER K», государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО2 получил, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого компрессионного, нестабильного, неосложнённого перелома тел С5, С7, Тh2 позвонков, болевого синдрома, которые как имеющие единый механизм образования, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Подсудимый ФИО1. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб и загладил причиненный ему вред, принес свои извинения, с потерпевшим он примирился, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны

Государственный обвинитель, согласен на особый порядок судебного разбирательства, возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просила вынести обвинительный приговор, назначить предусмотренное санкцией статьи наказание.

Потерпевший ФИО2, при уведомлении об окончании следственных действий не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, согласен на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен в полном объеме, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Поздняков А.В., согласен на особый порядок судебного разбирательства, поддержал ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1. следует квалифицировать как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средний тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 ч.2 УК РФ деяние, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1. впервые совершил преступление, небольшой тяжести, а также данные о характере и степени его общественной опасности (является преступным деянием с неосторожной формы вины к наступившим последствиям), данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту работы в магазине ООО «Магнит» характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется положительно, соседями – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального вреда в результате неосторожных действий.

При вышеизложенном суд считает возможным производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ прекратить, освободить ФИО1. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Л. Комаров