Постановление № 5-546/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-546/2017

Дело № 5-546/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 29 сентября 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области

Лешкова С.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, УУП МО МВД России «<адрес>» ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> КоАП РФ к <данные изъяты> обязательных работ; <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 <данные изъяты> КоАП РФ к <данные изъяты> ч. обязательных работ; <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> КоАП РФ к <данные изъяты> ч. обязательных работ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 25 сентября 2017 года в 15 часов 45 минут, гражданин ФИО1, находясь по адресу: <...> ТЦ «Азия» из магазина «Низкоцен», тайно от окружающих похитил сыр «<данные изъяты>» 45% 0,095гр стоимостью 33 рубля, колбасу п/к «<данные изъяты>» 0,160гр. стоимостью 52 рубля, чипсы «<данные изъяты>»80гр. стоимостью 41 рубль 74 копеек, сыр плавленый «<данные изъяты>»100гр. стоимостью 33 рубля 24 копейки, тем самым совершил мелкое хищение, причинив незначительный материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 159 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Тобольский городской суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, пояснив, что 25 сентября 2017 года по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, он похитил товар. Просил строго не наказывать, вину свою признал.

Должностное лицо УУП МО МВД России «<адрес>» ФИО2 в судебном заседании протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 поддержала.

Законный представитель потерпевшей стороны ООО «<данные изъяты>» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года в 15 часов 45 минут, гражданин ФИО1, находясь по адресу: <...> ТЦ «Азия» из магазина «Низкоцен», тайно от окружающих похитил сыр «<данные изъяты>» 45% 0,095гр стоимостью 33 рубля, колбасу п/к «<данные изъяты>» 0,160гр. стоимостью 52 рубля, чипсы «<данные изъяты>»80гр. стоимостью 41 рубль 74 копеек, сыр плавленый «<данные изъяты>»100гр. стоимостью 33 рубля 24 копейки, тем самым совершил мелкое хищение, причинив незначительный материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 159 рублей 98 копеек.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); заявлением о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4-5), справкой о стоимости похищенного товара (л.д.7), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.8), расходной накладной (л.д.11-14), рапортом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.2,3)

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведен в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее неоднократно подвергался наказанию за совершение административного правонарушения в области охраны собственности и по нему срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодексом РФ об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая, что ФИО1 не работает, штраф оплатить возможности не имеет, свои действия осознал и в них раскаивается, ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям и задачам наказания и профилактике совершения правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.7.27, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере <данные изъяты> часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

ФИО1 разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ в соответствии с ч.4 ст.20.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течении 10 дней с момент получения копии постановления.

Судья С.Б. Лешкова