Решение № 2-4295/2017 2-4295/2017~М-3188/2017 М-3188/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-4295/2017

Дело № 2-4295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании .... страхового возмещения, .... расходов на оценку, .... компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомобиля ... от ** ** ** г. ** ** ** г. с указанным транспортным средством произошел страховой случай по риску «Ущерб». ** ** ** г. выгодоприобретатель по полису страхования ООО «...» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в дальнейшем – с претензией. Выплаченного ООО «СК «Согласие» страхового возмещения отказалось недостаточно для производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. По договору уступки прав требований от ** ** ** г. права требования по страховому случаю от ** ** ** г. были уступлены истцу.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика направила в суд заявление, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. между ООО «СК «Согласие» и АО «ВЭБ-лизинг» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., по риску Автокаско (Ущерб и Угон) на страховую сумму ...

Выгодоприобретателем по договору в случае повреждения транспортного средства является ООО «...».

В период действия договора страхования в ДТП от ** ** ** г. в ..., застрахованный автомобиль получил технические повреждения.

** ** ** г. страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, в дальнейшем – с соответствующей претензией. ** ** ** г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере ...

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.

Также судом установлено, что ** ** ** г. между ООО ...» /цедентом/ и ФИО2 /цессионарием/ был заключен договор уступки права (требования) (цессия), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) страховой выплаты от ООО «СК «Согласие», возникшее в результате причинения вреда имуществу цедента – автомобилю ..., в результате ДТП ** ** ** г. по договору добровольного имущественного страхования, заключенному цедентом с ООО «СК «Согласие», право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пени, штрафов и иные права.

Договор цессии (уступки права требования убытков, причиненных при дорожно-транспортном происшествии) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим истцом по делу.

ООО «СК «Согласие» представлены письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями сторона ответчика не согласна, поскольку выплата страхового возмещения была произведена им в полном объеме.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Согласно представленному истцом отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... без учета износа составляет ... с учетом износа – ...

Ответчиком представлена копия заключения ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м ... без учета износа составляет ...., с учетом износа ...

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает заключение ООО «...» в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен соответствующего товарного рынка.

На основании изложенного, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 следует взыскать страховое возмещение в размере .... страхового возмещения /...

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде расходов на оценку ущерба в размере ...

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» ** ** ** г., на основании которых был заключен договор страхования, предусмотрено, что страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается страхователю в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п.11.2.3.1). Таким образом, срок выплаты страхового возмещения истек ** ** **.

В рассматриваемом случае, согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** г. составил ...

Названный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 подлежит взысканию .... процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага. Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда и штрафа, поскольку последняя не является потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», так как право требования перешло к ней на основании договора цессии, с учетом положения п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Первоначально спорные правоотношения по имущественному страхованию возникли между ООО «СК «Согласие» и ООО «...», в связи с чем они не подпадают под сферу правового регулирования Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако предметом договора страхования по рассматриваемому спору является транспортное средство – автомобиль ..., который использовался ООО «...» для предпринимательской деятельности. Следовательно, нормы названного закона не применимы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины ...

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО2, составит ...

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать .... государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 .... страхового возмещения, .... убытков, .... процентов за пользование чужими денежными средствами, .... судебных расходов, всего – ....

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник