Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-752/2017

Дело № 2 – 752 / 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), в лице его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Шекера И.В., с которой просит в судебном порядке взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ года в размере 108138,97 рублей, которые составляют основной долг, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3362,78 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»и заемщик Шекера И.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 297 443 рублей на срок 42 месяца с уплатой 48,93 % годовых. Банком предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Шекера И.В. обязалась производить ежемесячно аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей в погашение основного долга по кредиту, а также проценты.

Однако, в нарушение положений, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ года, принятые на себя обязательства заемщиком Шекера И.В. надлежащим образом не исполняются. Поскольку у заемщика Шекера И.В. образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 07.02.2017 года составляет 108138,97 рублей, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными им на оплату государственной пошлины, которые при обращении с иском в суд составили 3362,78 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, при этом представителем истца ФИО2 при обращении с исковым заявлением в суд было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шекера И.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из заявления ответчика, исковые требования признает добровольно. Признание ответчиком иска не противоречит закону и имеющимся в деле материалам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Шекера В.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3362,78 рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», образовавшуюся задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ года в размере 108138 рублей 97 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362 рубля 78 копеек, а всего 111501 рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Судья: Е.Ю. Бондарева