Решение № 2-777/2024 2-777/2024~М-705/2024 М-705/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-777/2024

УИД № 60RS0002-01-2024-001454-79

Производство № 2-777/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 05 июня 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Тубольцевой А.А.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском о взыскании ФИО1 задолженности в размере 495899 руб. по кредитному договору, заключенному между ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и государственной пошлины в размере 8159 руб. 99 коп.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года в виде комиссии в размере 495899 руб.

На основании договора уступки права требования от 26 декабря 2017 года, право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по основному долгу по кредитному договору от 21 августа 2013 года была взыскана с него судебным приказом от 24 мая 2019 года и выплачена принудительно в рамках исполнительного №. С задолженностью в размере 495899 руб. в виде комиссии он не согласен и считает, что она существенно завышена, для взыскания указанной задолженности пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-№/2023 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Установлено, что 21 августа 2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита: на сумму 279200 руб., на срок 36 месяцев, под 27.9 % годовых, полная стоимость кредита 31.75 % годовых, дата начала платежного периода 21 число каждого месяца, ежемесячный платеж 11538 руб.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности заемщика по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписке о движении по счету № последнее добровольное пополнение счета состоялось 21 февраля 2014 года.

21 декабря 2017 года на основании договора об уступки права требования № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)уступил право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс»).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от 24 мая 2019 года №2-№/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2013 года за период с 02 мая 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 357245 руб. 24 коп. (просроченный основной долг и проценты). На основании указанного судебного приказа было 12 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство № в рамках которого, в погашение задолженности, с ответчика были взысканы денежные средства и 26 августа 2022 года исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве»

17 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки Псковской области вынесен судебный приказ №2-№/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2013 года за период с 21 августа 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 495899 руб. (задолженность по штрафам). Определением от 31 августа 2023 года судебный приказ от 17 августа 2023 года был отменен

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако он полагает, что задолженность по основному долгу погашена, начисленные штрафные санкции являются завышенными, также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГКРФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 202 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Условиями заключенного договора предусмотрено обязанность заемщика ФИО1 по внесению ежемесячного минимального платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. С учетом данного обстоятельства срок исковой давности по основному требованию по спорному кредитному договору исчисляется отдельно по каждому из невнесенных заемщиком ежемесячных платежей.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по нему, начиная с марта 2014 года.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 21 февраля 2014 года. Поскольку 21 марта 2014 года заемщик не обеспечил на своем счете необходимой суммы, с этого времени истец узнал о нарушении своего права по основному требованию.

Из условий кредитного договора следует, что 22 августа 2016 года является окончательной датой погашения кредита. Последним платежом по договору являлся платеж 21 февраля 2014 года. Срок исковой давности относительно последнего платежа подлежит исчислению с 23 августа 2016 года, при этом иск направлен в суд 13 мая 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С аналогичными требованиями истец уже обращался к мировому судье судебного участка № г. Великие Луки Псковской области 07 августа 2023 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности, 31 августа 2023 года, мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-№/2023, который определением от 31 августа 2023 года отменен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии по кредитному договору, истцом на дату обращения с настоящим иском пропущен.

При этом также не имеет значения, что с ответчика в 2020-2021 годах принудительно взыскивалась задолженность по основному долгу по судебному приказу №2-№/2019 от 24 мая 2019 года, так как в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Из материалов дела не следует, что ответчик признавал долг, в том числе, добровольно частично погашал задолженность, последний платеж добровольно был произведен в феврале 2014 года, заявления о признании долга ответчиком отсутствуют, списания денежных средств производились принудительно в рамках исполнительного производства, что не может свидетельствовать о признании долга, послужило основанием к обращению с возражениями и отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что в удовлетворении требований истца отказано государственная пошлина в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2013 года, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий: А.А. Тубольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>