Решение № 2-4405/2019 2-4405/2019~М-3989/2019 М-3989/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4405/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при помощнике ФИО1, при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4405/2019 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «АТБ» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитному договору в размере 520 063,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 400,63 руб. Исковые требования мотивированы заключением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО2 кредитного договора ... по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 600 000 руб. на срок ... месяцев с уплатой ... % годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежаще, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 520 063,45 руб., из которых 465 726,10 руб. – задолженность по основному долгу, 37 455,46 – задолженность по уплате процентов, 16 881,89 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель ПАО «АТБ» ФИО3 не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 063,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 300,63 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направив заявление о снижении общей задолженности по кредитному договору, исключить из общей задолженности по договору задолженность по уплате процентов в размере 37 455,46 руб., неустойки в размере 126 354,06 руб. Также суду представлены копии свидетельств о рождении детей, копии приходного кассового ордеров справка о доходах, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил последнему кредит в размере 600 000руб. под ... % годовых, сроком на ... месяцев, а заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом ... договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту. Неустойка из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно представленного расчета задолженности, ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору суммы ежемесячных платежей в установленный срок в полном объеме банку не выплачивал.

Иных сведений о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, частичном либо полном погашении задолженности по кредиту в материалы дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 510 063,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 461 160,73 руб., задолженность по уплате процентов по кредиту – 32 020,83 руб., неустойка – 16 881,89 руб. (сниженная истцом от первоначального размера – 126 354 руб.)

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления процентов и неустойки, и истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, требования банка о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный Банком проверен судом, подтвержден выпиской из лицевого счета, согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком и принят за основу.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). ( п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (с 03.07.2019), а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 501 181,56 руб., из которых: задолженность основного долга – 461 160,73 руб., задолженность по уплате процентов по кредиту – 32 020,83 руб., неустойка – 8 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 300,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 501 181,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 300,63 руб., всего подлежит взысканию 509 482 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова