Решение № 2-59/2026 2-59/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-59/2026

УИД 55RS0024-01-2026-000049-84

Дело № 2-59/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Н.В. Штырц, при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А., в присутствии ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев 25 марта 2026 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нововаршавского района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ответчику с иском (уточненным) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что с 2007 года, после произведенного обмена жилыми помещениями с семьей К, добросовестно, открыто и непрерывно, как своими собственными, пользуется жилым домом, и приусадебным земельным участком, кадастровый №..., по адресу: <адрес>.

Споров о фактической принадлежности вышеуказанных объектов недвижимости не имеется. Общая продолжительность давностного владения мною спорным недвижимым имуществом составляет более 18 лет. На протяжении всего времени давностного владения я проживаю в вышеуказанной квартире, оплачиваю коммунальные услуги, поддерживаю недвижимость в надлежащем состоянии.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную недвижимость не позволяет ей в полной мере реализовать правомочия собственника.

Соответчиком по делу привлечена ФИО2

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в дополнение пояснил, что в 2007 году был совершен обмен жилыми домами с КМТ, при этом стороны передали друг другу документы на недвижимое имущество. Ранее его семья проживала по адресу: <адрес>, с данного времени проживает в доме, пользуется приусадебным земельным участком как своим собственным, провел межевание земельного участка, заказал технический паспорт на жилой дом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является дочерью КМТ., единственной наследницей. Подтвердила, что действительно ее отец КМТ. произвел обмен домами с семьей ФИО1 и передал им документы, которые были. Свою квартиру они оформили надлежащим образом. Исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Третье лицо – ФИО3, не возражала против признания права собственности на дом и земельный участок за сыном – ФИО1

Представитель ответчика – Администрации Нововаршавского район, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Свидетель НТА. в судебном заседании подтвердила, что действительно семьи К и Бондарь произвели обмен домами в 2007 году, с данного времени проживают в данных жилых помещениях, никаких правопритязаний между сторонами не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно п.п. 1,3,4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статья 265 ГПК РФ предусматривает условие, при котором возможно установить юридический факт судом – только при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п.п.19,20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. По смыслу абзаца 2 пункта 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

С учетом изложенного истец вправе требовать признания права собственности на земельный участок по основаниям п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" правовой позицией не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящися в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со ст. ст. 8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку установлено период давностного владения истцом жилым домом в течение более 18 лет, а также владением земельным участком, предоставленным для ведения подсобного хозяйства, требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, что в 2007 году истец и КМТ совершили обмен жилыми помещениями, в результате чего ФИО1 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>., который сформирован и поставлен на кадастровый учёт. С данного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своими собственными, пользуется домом и земельным участком, оплачивает коммунальные услуги. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, предоставлен договор купли-продажи жилого дома КМТ. и свидетельство о праве собственности на земельный участок.

Общая продолжительность давностного владения истцом спорным недвижимым имуществом составляет более 18 лет, что подтверждается данными сельской администрации о похозяйственном учете и квитанциями об уплате коммунальных услуг. Споров о фактической принадлежности объектов недвижимости не имеется.

С учетом изложенного, поскольку установлено период давностного владения истцом квартирой в течение более 18 лет, а также владением земельным участком, предоставленным для ведения подсобного хозяйства, требования истца подлежат удовлетворению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания для вывода о том, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением более 15 лет, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Нововаршавского района о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв. метров.

земельный участок, площадью ... кв. метров, кадастровый №..., по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Штырц

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года