Постановление № 5-161/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-161/2018

Дело № 5-161/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

из протокола <адрес>5 об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. около <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности движения, совершил наезд на пешехода ФИО3 в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в суде свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью признал, подтвердил объяснения, данные в ходе его расследования. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. он на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигаясь по крайней правой полосе движения <адрес>, около <адрес> со скоростью 20 км/ч. включил правый указатель поворота. Осуществляя маневр поворота на территорию торгового центра, он увидел по ходу своего движения женщину, на голове которой, был одет капюшон. В этот момент он нажал звуковой сигнал, женщина не отреагировала, а он проследовал прямо, в результате совершил на неё наезд. От удара в правую переднею часть автомобиля женщина упала, он остановился и вышел из машины, чтобы оказать ей помощь, по просьбе женщины отвез её в больницу. После этого вернулся на место ДТП и остался дожидаться сотрудников ДПС.

Потерпевшая ФИО3 дала аналогичные объяснения, указав, что в результате наезда на нее автомобиля на территории торгового центра, у нее был ушиб правого бедра, из-за удара об автомобиль, а затем об асфальт получила сотрясение головного мозга. В ходе рассмотрения дела не настаивала на строгой мере наказания, подтвердила, что в счет возмещения вреда здоровью получила от ФИО1 денежную компенсацию.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3 имелась закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, и могло возникнуть в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. (л.д. 26-27).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, в результате чего и произошел наезд на пешехода ФИО3

Кроме выше указанных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленного с участием понятых и водителя (л.д. 3-6), и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17), из которой следует, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки «Шеврале Круз» с государственным регистрационным знаком <***> при въезде на территорию торгового центра, совершил наезд на пешехода ФИО3

Также вина водителя ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы повреждения у потерпевшей (л.д. 10-11); протоколом об административном правонарушении № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29).

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***>, усматривается нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей ФИО3 последствиями, в результате которых последней причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному.

В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО3 подтвердила о компенсации причиненного ей вреда в связи с ДТП, что суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

ФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области,

КБК 18811630020016000140

УИН 18810433170050002842

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: Владимирская обл., г. Вязники, ул. Пролетарская, д. 25.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова