Решение № 2-1992/2017 2-1992/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1992/2017

Дело № 2-1992/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.,

при секретаре Кобазевой А.А.,

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска - Ступак О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО1 с исковым заявлением к ООО «ГорСтройСервис», ссылаясь на то, что ФИО1 работала в ООО «ГорСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера –проектировщика 2 категории, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера проектов.

Проведенной прокуратурой Бежицкого района г.Брянска проверкой установлено, что за период с июля 2016 по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 ООО «ГорСтройСервис» не выплачивалась. Задолженность по заработной плате на день увольнения составила <данные изъяты>. Часть задолженности в размере <данные изъяты> руб. работодателем выплачена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть задолженности погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В иске прокурор просил взыскать с ООО «ГорСтройСервис» в пользу ФИО1 за задержку выплаты заработной платы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просит взыскать с «ГорСтройСервис» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Материальный истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска - Ступак О.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора работала в ООО «ГорСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера –проектировщика 2 категории, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера проектов.

Проведенной прокуратурой Бежицкого района г.Брянска проверкой установлено, что за период с июля 2016 по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 ООО «ГорСтройСервис» не выплачивалась. Задолженность по заработной плате на день увольнения составила <данные изъяты>.

Часть задолженности в размере <данные изъяты> руб. работодателем выплачена ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть задолженности погашена ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения дела в суде задолженность погашена.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На сумму недоплаченной истцу заработной платы подлежат начислению проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету составил <данные изъяты>.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и вопросов не вызывает, в связи с чем, суд принимает представленный расчет и удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Брянсклифт-плюс» в пользу ФИО1 компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.

Принимая во внимание, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Бежицкого района г.Брянска в защиту трудовых прав ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис» о взыскании компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ГорСтройСервис» госпошлину в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска с момента его изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 23.10.2017.

Председательствующий по делу

судья Н.И. Сафронова