Решение № 2-274/2019 2-274/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-274/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2019 по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установлении факта принадлежности документов, включении периода работы в страховой стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный об установлении факта принадлежности документов, включении периода работы в страховой стаж и назначении пенсии, указывая в обоснование исковых требований, что в период с 28 ноября 1999 года по 30 сентября 2002 года она работала разнорабочей в ООО «Ирита», расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В декабре 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о подсчете стажа для установления страховой пенсии, ответчиком отказано во включении указанного периода работы в страховой и северный стаж, так как в представленной ею трудовой книжке серии АТ-VI № 6133677 от 19 апреля 1986 года отсутствует часть страницы, содержащей сведения о работе, сведения за данный период работы также отсутствуют в лицевом счете и в архивной справке от 27 декабря 2018 года. Кроме того, ответчиком не приняты дубликат трудовой книжки серии АТ-VI № 5315693 от 10 апреля 1990 года, справка о заработной плате № 79 от 31 мая 2004 года, справка о работе № 78 от 31 мая 2004 года, так как в дубликате трудовой книжки отсутствует запись об общем стаже работы до поступления на работу, тогда как в трудовой книжке серии АТ-VI № 6133677 имеется запись о работе в совхозе «Хубарский»; в архивной справке № 45-С/01 от 29 января 2019 года указано на отсутствие в отношении нее сведений в архивном фонде ОАО «Варьегантеплонефть» по личному составу за 1986-1999 годы; в справке № 45-С/01 от 29 января 2019 года сведения о переименовании противоречат сведениям, указанным в справке № 78 от 31 мая 2004 года; в сведениях, содержащихся в наблюдательном деле ОАО «Варьегантеплонефть» за 2003-2004 годы указано, что конкурсным управляющим был ФИО3, а представленные справки подписаны ФИО4 Отказ ответчика считает незаконным и необоснованным, в ином порядке, кроме судебного, она не имеет возможности подтвердить факт принадлежности ей трудовой книжки и факт осуществления трудовой деятельности в период с 28 ноября 1999 года по 30 сентября 2002 года. Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии АТ-VI № 6133677 от 19 апреля 1986 года, выданной животноводческим совхозом «Хубарский» Казбековского района, дубликата трудовой книжки серии АТ-VI № 5315693 от 10 апреля 1990 года, выданного управлением по эксплуатации тепловых сетей и котельных промышленного назначения «Варьегантеплонефть», справки о заработной плате № 79 от 31 мая 2004 года и справки о работе № 78 от 31 мая 2004 года, выданных ОАО «Варьегантеплонефть»; обязать ответчика зачесть период ее работы с 28 ноября 1999 года по 30 сентября 2002 года в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии, и в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости; обязать ответчика установить ей досрочную трудовую пенсию с 18 февраля 2019 года; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей (л.д. 4-5).

Впоследствии истец представила заявление об уточнении исковых требований в части установления факта принадлежности документов, в котором просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии АТ-VI № 6133677 от 19 апреля 1986 года, выданной животноводческим совхозом «Хубарский» Казбековского района, дубликата трудовой книжки серии АТ-VI № 5315693 от 10 апреля 1990 года, выданного управлением по эксплуатации тепловых сетей и котельных промышленного назначения «Варьегантеплонефть», справки о заработной плате № 79 от 31 мая 2004 года и справки о работе № 78 от 31 мая 2004 года, выданных ОАО «Варьегантеплонефть», по тем основаниям, что в трудовой книжке не читается дата рождения, в дубликате трудовой книжки исправлен месяц рождения (л.д. 61).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что представленная истцом трудовая книжка серии AT-VI № 6133677 от 19 апреля 1986 года не может быть принята во внимание в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, в связи с ее порчей. Дубликат трудовой книжки серии AT-VI № 5315693 от 10 апреля 1990 года не мог быть выдан в 1990 году взамен испорченной трудовой книжки, так как в трудовой книжке серии AT-VI № 6133677 от 19 апреля 1986 года записи о периодах работы внесены до 2011 года. Кроме того, содержащиеся в трудовой книжке сведения не соответствуют сведениям, указанным в представленной справке и дубликате трудовой книжки. Согласно архивной справке от 29 января 2019 года ОАО «Варьегантеплонефть» зарегистрировано на основании постановления главы администрации г. Радужный от 25 июня 1996 года № 302, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению суда с 27 июня 2005 года. Одновременное ведение двух трудовых книжек невозможно, для внесения записей и их заверения печатью Варьеганского управления по эксплуатации тепловых сетей и котельных промышленного назначения «Варьегантеплонефть» в 2011 году правовые основания отсутствовали. Согласно произведенным записям в трудовую книжку серии AT-VI № 6133677 от 19 апреля 1986 года до ее порчи, истец могла быть принята на работу в качестве уборщика служебных помещений в ОАО «Варьегантеплонефть» ранее, чем 25 июня 1996 года, представленные справки № 78, № 79 от 31 мая 2004 года, записи в трудовой книжке являются недействительными. Доводы истца об установлении факта принадлежности трудовых книжек и справок являются необоснованными, так как основаниями для отказа в их принятии послужили иные обстоятельства, чем предусмотренные ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В трудовой книжке серии AT-VI № 6133677 от 19 апреля 1986 года прослеживается запись (испорченная частично) о периоде работы в качестве разнорабочей в филиале ООО «Ирита», месяц приема на работу не читается, иные документы, подтверждающие факт работы, не представлены. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя считает неразумным, поскольку гражданское дело не относится к категории сложных, по предмету спора имеется большая судебная практика. С заявлением о назначении пенсии истец обратилась 18 февраля 2019 года, была уведомлена о необходимости представления дополнительных документов в срок до 18 мая 2019 года. На дату обращения с заявлением о назначении пенсии, с учетом спорного периода работы с 28 ноября 1999 года по 30 сентября 2002 года в ООО «Ирита» подтвержденный истцом страховой стаж составляет 10 лет 7 месяцев 2 дня (при необходимом 20 лет), северный стаж составляет 5 лет 9 месяцев 16 дней (при необходимом 16 лет), таким образом, с учетом и без учета спорного периода право на страховую пенсию отсутствует и возникнет только при наличии необходимого стажа при его подтверждении (л.д. 41-45).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в период с 28 ноября 1999 года по 30 сентября 2002 года она работала в ООО «Ирита», выполняла разную работу, в том числе, уборщика, дворника, организация находилась в г. Радужный ХМАО - Югры, впоследствии трудовая книжка, содержащая записи о периоде работы, ею была утеряна, в связи с чем ей был оформлен дубликат трудовой книжки, затем трудовая книжка была ею найдена, но в испорченном состоянии. С заявлением о назначении пенсии она обратилась к ответчику 18 февраля 2019 года, в настоящее время решение по заявлению не принято, но в устной форме ей сообщили о том, что в назначении пенсии будет отказано.

В судебном заседании представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 38), не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 февраля 2019 года истец ФИО1 обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 47-49), в уведомлении о принятии заявления срок для представления недостающих документов установлен не позднее 18 мая 2019 года (л.д. 50).

Кроме того, 12 августа 2015 года истец обращалась к ответчику для оценки пенсионных прав (л.д. 31, 46), в сообщении от 07 февраля 2019 года ответчик разъяснил истцу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж периода работы с 28 ноября 1999 года по 30 сентября 2002 года в ООО «Ирита», принятия во внимание при подсчете страхового стажа трудовой книжки серии AT-VI № 6133677 от 19 апреля 1986 года, в связи с тем, что она пришла в негодность, дубликата трудовой книжки серии AT-VI № 5315693 от 10 апреля 1990 года, в связи с внесением в дубликат сведений о работе с нарушением установленных требований, так как в нем отсутствует запись об общем стаже работы до поступления на работу в ОАО «Варьегантеплонефть», а также справки о заработной плате № 79 от 31 мая 2004 года, справки о работе № 78 от 31 мая 2004 года, поскольку согласно справке архивного отдела администрации г. Радужный № 45-С/01 от 29 января 2019 года в не полностью сохранившихся документах архивного фонда ОАО «Варьегантеплонефть» за 1986-1999 годы сведения в отношении истца не обнаружены, данные справки содержат различные сведения о переименовании предприятия, подписаны лицом, не являвшимся конкурсным управляющим юридического лица (л.д. 20-25).

В обоснование исковых требований истцом представлена копия трудовой книжки серии АТ-IV № 6133677, выданной 19 апреля 1986 года животноводческим совхозом «Хубарский» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-9), при исследовании в судебном заседании оригинала трудовой книжки установлено, что она испорчена и пришла в негодность, в трудовой книжке отсутствует часть страниц, содержащиеся в трудовой книжке записи зачеркнуты, в связи с чем указанный документ не может быть принят судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 2.9 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей до 30 ноября 2003 года (далее по тексту – Инструкция), выдача дубликата трудовой книжки производится администрацией по последнему месту работы. Документы, подтверждающие стаж работы, предшествующий поступлению на данное предприятие, в учреждение, организацию, не требуются. При этом в правом верхнем углу первой страницы новой трудовой книжки делается надпись: «Дубликат». На первой странице прежней трудовой книжки пишется: «Взамен выдан дубликат» и она возвращается владельцу для представления ее впоследствии в органы социального обеспечения для документального подтверждения трудового стажа до поступления на работу на предприятие, в учреждение, организацию, где выдан дубликат.

Согласно п. 5.1 Инструкции лицо, потерявшее трудовую книжку (вкладыш к ней), обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку или вкладыш к ней (новых образцов) с надписью «Дубликат» в правом верхнем углу первой страницы.

Дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы «Сведения о работе», «Сведения о награждениях» и «Сведения о поощрениях» при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений) (п. 5.2 Инструкции).

В соответствии с п. 5.3 Инструкции если работник до поступления на данное предприятие уже работал в качестве рабочего или служащего, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» в графе 3 прежде всего вносится запись об общем стаже работы в качестве рабочего или служащего до поступления на данное предприятие, подтвержденном документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, на каком предприятии, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

Согласно п. 5.5 Инструкции, если трудовая книжка (вкладыш к ней) пришла в негодность (обгорела, изорвана, замазана и т.п.), то администрация по последнему месту работы выдает рабочему или служащему дубликат трудовой книжки (вкладыш к ней). При этом на первой странице трудовой книжки, пришедшей в негодность, делается надпись: «Взамен выдан дубликат», а книжка возвращается ее владельцу. При поступлении на новое место работы рабочий или служащий обязан предъявить дубликат трудовой книжки.

Как следует из материалов гражданского дела, 10 апреля 1990 года управлением по эксплуатации тепловых сетей и котельных промышленного назначения «Варьегантеплонефть» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан дубликат трудовой книжки серии АТ-VI № 5315693, в котором впоследствии этим же работодателем внесены исправления в указании даты рождения истца на 12 ноября 1967 года (л.д. 10-12).

Данные исправления внесены в соответствии с п. 2.5 Инструкции, согласно которому в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

Кроме того, работодателем ОАО «Варьегантеплонефть» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана справка № 78 от 31 мая 2004 года, подтверждающая период работы в Варьеганском управлении тепловодоснабжения и канализации в должности вахтера с 01 октября 1986 года по 06 ноября 1999 года (л.д. 13), а также на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана справка № 79 от 31 мая 2004 года, содержащая сведения о размере заработной платы за период с 1993 года по 1997 год (л.д. 14).

В соответствии с положениями ст.ст. 262, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, рассматриваются судом в порядке особого производства, однако в случае возникновения спора о праве не исключается возможность установления факта, имеющего юридическое значение, при разрешении спора в порядке искового производства.

Изучение сведений, содержащихся в представленных истцом копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 19), в дубликате трудовой книжки (л.д. 10-12), справке № 78 от 31 мая 2004 года (л.д. 13), показывает, что указанные в справке и в дубликате трудовой книжке фамилия, имя, отчество и дата рождения истца, с учетом внесенных исправлений, соответствуют указанным в документе, удостоверяющем личность, при этом данные справка и дубликат трудовой книжки не приняты ответчиком в качестве документов, подтверждающих страховой стаж, по иным основаниям, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Правовые основания для установления факта принадлежности истцу трудовой книжки серии AT-VI № 6133677, выданной 19 апреля 1986 года, также отсутствуют, поскольку указанная трудовая книжка пришла в негодность, поэтому не может являться документом, подтверждающим трудовую деятельность истца, взамен трудовой книжки истцу выдан дубликат.

Сопоставление данных паспорта истца (л.д. 19), сведений, содержащихся в справке № 79 от 31 мая 2004 года (л.д. 14) и дубликате трудовой книжки (л.д. 10-12), позволяет суду сделать вывод о том, что указанная справка принадлежат истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данная справка относится к документам, подтверждающим период работы истца и размер заработной платы.

В ином порядке истец не имеет возможности внести исправления в справку о заработной плате, в связи с ликвидацией юридического лица, выдавшего справку, что подтверждается архивной справкой архивного отдела администрации г. Радужный № 45-С/02 от 29 января 2019 года (л.д. 16-17), в связи с чем суд полагает возможным установить факт принадлежности истцу справки о заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на дату первоначального обращения истца к ответчику, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в действующей редакции право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в ранее действовавшей редакции страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно ч. 2 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 19 ноября 1967 года № 1029, Ханты-Мансийский автономный округ, кроме Березовского и Белоярского районов, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «а» п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее по тексту – Правила), в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

Согласно п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н (далее по тексту – Порядок), периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 Порядка).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица от 28 марта 2019 года, истец ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 01 октября 2003 года, ей присвоен страховой номер индивидуального лицевого счета 123-671-166 41 (л.д. 51-55), между сторонами спор возник о возможности включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периода работы истца в ООО «Ирита» с 28 ноября 1999 года по 30 сентября 2002 года, имевшего место до ее регистрации в качестве застрахованного лица.

В дубликате трудовой книжки серии AT-VI № 5315693 от 10 апреля 1990 года сведения о периоде работы истца в ООО «Ирита» в указанный период отсутствуют (л.д. 10-12).

Согласно справке администрации г. Радужный № 01/02-01-469 от 27 декабря 2018 года, филиал ООО «Ирита» (головное предприятие – ООО «Ирита» г. Москва) значится в списках предприятий, учреждений, организаций по г. Радужный ХМАО - Югры Тюменской области с 1997 года, 18 ноября 1997 года согласовано размещение филиала ООО «Ирита» (основание – постановление главы администрации г. Радужный от 18 ноября 1997 года № 1032 «О регистрации предприятий») с местонахождением по адресу г. Радужный, территория АО «СУ-968»; в настоящее время сведениям об осуществлении деятельности на территории г. Радужный отсутствуют; подтвердить трудовой стаж истца в данной организации не представляется возможным, так как документы по личному составу на хранение в архивный отдел не поступали, сведения об их местонахождении отсутствуют (л.д. 18).

Постановлением администрации г. Радужный от 18 ноября 1997 года № 1032 «О регистрации предприятий» согласовано размещение филиала ООО «Ирита» (гор. Москва) по адресу г. Радужный, территория АО «СУ-968» (л.д. 62).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Свидетель №1 показал, что в период с 29 августа 1998 года по 20 апреля 2001 года он работал водителем в ООО «Ирита» в г. Радужный, где вместе с ним с 28 ноября 1999 года до дня его увольнения работала уборщицей истец ФИО1, организация находилась в микрорайоне Южный г. Радужный ХМАО - Югры, производственная база находилась на территории промышленной зоны г. Радужный ХМАО - Югры.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО5 показала, что она знакома с истцом по работе, они вместе работали в ООО «Ирита» с 26 августа 2000 года по 30 сентября 2002 года, истец работала уборщицей, она работала экспедитором.

Суду также представлены копии трудовых книжек свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в которых содержатся записи о работе свидетелей в указанные ими периоды в ООО «Ирита» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (л.д. 23-27, 29-30).

При оценке объяснений истца ФИО1 суд исходит из того, что такие объяснения даны ею в судебном заседании, и в соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, они согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами не опровергнуты.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые подтвердили факт работы истца в ООО «Ирита» в периоды их работы, суд не усматривает, поскольку они согласуются с объяснениями истца и другими исследованными доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложных показаний, при этом суд учитывает, что показаниями свидетелей подтвержден факт работы истца в определенный период в определенной организации, а не характер работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт работы истца в указанный ею период в филиале ООО «Ирита», находившемся в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд также учитывает, что истец лишена возможности представить иные документы, подтверждающие факт работы в спорный период, в связи с отсутствием архивных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, действовавшей в спорный период, целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные п.п. 1-9 п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, в том числе, при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования; при приеме на работу граждан, не имевших до этого трудового стажа и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованное лицо, поступающее на работу, обязано, в свою очередь, представить работодателю свое страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а в случае его отсутствия - написать соответствующее заявление о выдаче ему страхового свидетельства государственного пенсионного страхования впервые или о выдаче нового (взамен утраченного), а также сообщить работодателю необходимые сведения для передачи в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в силу ст.ст. 11, 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность представления сведений о застрахованных лицах, страховых взносах и трудовом стаже, включая сведения о периодах деятельности, включаемых в специальный стаж, определяемый работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации возлагалась на работодателя.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При разрешении спора суд учитывает, что представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета является обязанностью работодателя, и суд полагает, что неисполнение работодателем обязанности по обязательному пенсионному страхованию, не может являться основанием для ограничения пенсионных прав истца и исключения спорного периода из страхового стажа.

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит исковые требования в части включения спорного периода в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу приведенных положений закона назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя такого права, и обязанность представления документов, подтверждающих наличие права на назначение пенсии, возложена на гражданина, обратившегося за назначением пенсии.

С заявлением о назначении страховой пенсии по старости истец обратилась к ответчику 18 февраля 2019 года (л.д. 32, 47-49), в уведомлении о принятии заявления указан перечень документов, в том числе, решение суда, обязанность по представлению которого возложена на заявителя, и установлен срок для представления документов не позднее 18 мая 2019 года (л.д. 50).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года).

Сведений о принятии ответчиком решения об установлении истцу страховой пенсии по старости либо об отказе в назначении пенсии на момент рассмотрения дела материалы гражданского дела не содержат, согласно представленным ответчиком сведениями о страховом стаже истца, с учетом периода работы в ООО «Ирита» необходимый страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для досрочного назначения страховой пенсии на дату обращения с заявлением о назначении пенсии у истца отсутствует (л.д. 65-68).

Поскольку в силу закона страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию, принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии право на пенсию у истца не возникло, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей подтверждены договором об оказании юридической помощи от 11 февраля 2019 года, заключенным между истцом и адвокатом Орловой Е.В., согласно которому последняя приняла на себя обязательство по оказанию истцу юридической помощи по представлению интересов по иску к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Радужный об установлении факта принадлежности документов, зачете периода работы в стаж, дающий право на назначение пенсии, включая консультации, составление искового заявления (л.д. 33), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9 от 11 марта 2019 года (л.д. 35).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает степень сложности и характер спора, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, сведения о стоимости аналогичных услуг (л.д. 34), а также возражения ответчика о чрезмерности указанных расходов.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 5 000 рублей, поскольку указанный размер, по мнению суда, в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией от 15 марта 2019 года (л.д. 6), поскольку удовлетворение требования истца об установлении факта принадлежности документа не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания ее прав ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в связи с рассмотрением судом указанного требования распределению между сторонами не подлежат, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат данные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки № 79 от 31 мая 2004 года, выданной открытым акционерным обществом «Варьегантеплонефть».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры зачесть период работы ФИО1 с 28 ноября 1999 года по 30 сентября 2002 года в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова