Решение № 12-127/2026 12-2499/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-127/2026

Дело № 12-127/2026 (№ 12-2499/2025)

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 23 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не соглашается с произведенной должностным лицом административного органа оценкой доказательств. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Выражает несогласие с размером назначенного ему административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия при рассмотрении жалобы, об отложении ее рассмотрения, не поступало. С учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель административного органа – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления по делу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 - 12.08.2025, что подтверждается заказным уведомлением, жалоба, адресованная в Абаканский городской суд, направлена по почте в адрес административного органа – 20.08.2025, то есть, до истечения 10 дней со дня получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба ФИО2, адресованная в Абаканский городской суд, поступившая в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия – 20.08.2025, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, не была направлена в суд, ее направление осуществлено при повторном обращении ФИО2 в адрес административного органа.

Таким образом, нарушений установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срока обжалования указанного выше постановления со стороны ФИО2 не допущено, в связи с чем, суд считает жалобу поданной в срок.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется, в том числе Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ).

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 209-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее – Правила № 477).

Согласно п. 5.1 Правил № 477, при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 62.15 Правил № 477 при осуществлении охоты запрещается в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющих в материалах дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 передвигался по территории охотничьих угодий ХРОООиР Орджоникидзевского района <...> км северо-западнее <адрес>, географические координаты № <данные изъяты> на снегоходе Ski-doo без государственного регистрационного знака с включенным мотором со снаряженными 7 и 9 патронами калибра <данные изъяты> магазинами и охотничьим оружием Тигр №, калибра <данные изъяты>.

Согласно рапорту государственного охотничьего инспектора ФИО1, при проведении мероприятий по осуществлению федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания был выявлен факт нарушения Правил охоты ФИО2 Данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ передвигался по территории охотничьих угодий ХРОООиР Орджоникидзевского района Республики Хакасия на снегоходе Скидо, без государственного регистрационного знака, с охотничьим огнестрельным оружием Тигр калибр <данные изъяты>. Во время проверки разрешающих документов выяснилось, что в кармане куртки и в рюкзаке имелись снаряженные 16 патронами два магазина от Тигр.

Из объяснений ФИО2 следует, что последний согласился с нарушением. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены.

Сопоставив географические координаты № <данные изъяты> с картой-схемой, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что местом совершения правонарушения являются охотничьи угодья ХРОООиР Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

Должностное лицо административного органа, выявив событие административного правонарушения, составил протокол об административном правонарушении, в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Изложенные в протоколе серии <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

Таким образом, сомнений в том, что ФИО2 передвигался по территории охотничьих угодий ХРОООиР Орджоникидзевского района <...> км северо-западнее <адрес>, географические координаты № <данные изъяты> на снегоходе Ski-doo без государственного регистрационного знака с включенным мотором со снаряженными 7 и 9 патронами калибра <данные изъяты> магазинами и охотничьим оружием Тигр №, калибра <данные изъяты>, чем нарушил вышеприведенные требования действующего законодательства РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Само по себе несогласие с произведенной оценкой доказательств, не является основанием для отмены постановления административного органа.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав ФИО2 не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Анализ материалов дела об административном правонарушении, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, позволяет сделать вывод о том, что наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., назначенное ФИО2, несоразмерно характеру административного правонарушения, назначено без учета имущественного положения физического лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что необходимо изменить постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа до 500 (пятисот) руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 500 (пятисот) руб.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Сивец