Решение № 2-2539/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 2-2539/2023

УИД 78RS0015-01-2022-009085-71 <данные изъяты>

Дело № 2-2539/2023 16 августа 2023 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при помощнике судьи Улюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в размере 217 393 руб. 55 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 373 руб. 94 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком заключен кредитный договор № № (далее – Договор), согласно которому истец обязался открыть ответчику счет и предоставить привязанную к нему кредитную банковскую карту с лимитом кредитования 80 000 руб. с условием уплаты процентов на сумму задолженности в размере 33% годовых, с установлением расчетного периода с 21-го по 20-е число месяца, с установлением льготного периода по кредитной карте в размере до 50 дней. Банк свои обязательства по Договору исполнил, однако ответчик встречные обязательства по возврату кредита, уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность передан банком в размере 224 061 руб. 64 коп. Банк уступил права требования к ответчику из Договора истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1 ст. 382 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком заключен кредитный договор (договор кредитной карты) путем подписания ответчиком и направления в адрес банка заявления на получение кредитной карты с установленным лимитом кредитования, подписания анкеты клиента (оферта), а также совершением банком действий по акцепту оферты путем выдачи ответчику кредитной карты с возможностью пользования суммой кредита в пределах лимита кредитования (л.д. 9-12).

В заявлении на получение кредитной карты содержались существенные условия кредитного договора, в частности, указан лимит кредитования в размере 80 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами в размере 33% годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты – 600 руб.

Подписанием заявления ответчик присоединился к Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию ФИО9 в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, открыл счет на имя ответчика и перечислил сумму кредита, то есть исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

Однако ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнялось, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 224 061 руб. 64 коп., что подтверждается представленным расчетом, произведенным ФИО10 – л.д. 13-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и истцом заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому права требования из ряда кредитных договоров перешли к истцу, в том числе, и права требования к ответчику (л.д. 42-44), номер в акте приема-передачи прав требований 45527 (л.д. 39).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступки прав требований (л.д.33), также истцом в его адрес было направлено требование о полном погашении долга в сумме 224 061 руб. 64 коп. в тридцатидневный срок (л.д. 34).

После получения требования ответчиком были произведены платежи в погашение задолженности по Договору, в результате чего сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 217 393 руб. 55 коп., из которых 119 972 руб. 42 коп. – сумма основного долга, 92 421 руб. 13 коп. – проценты на просроченный основной долг, 5 000 руб. – штрафы.

Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору, который был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 36).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащей взысканию с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 5 373 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в погашение задолженности 217 393 руб. 55 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 373 руб. 94 коп., а всего – 222 767 (двести двадцать две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решением в окончательной форме изготовлено 24.08.2023.