Решение № 2-848/2019 2-848/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-848/2019

Дело № 2-848/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Глазковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области, действующего в интересах ФИО1 к администрации Озерского городского округа Челябинской области о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г.Озерск, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Озерского городского округа Челябинской области о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований сослался на то, что была проведена проверка, в рамках которой было установлено, что ФИО1 является <>. В подъезде N 2 дома № 30 по ул. Трудящихся, п. Татыш, г.Озерск отсутствуют специальные приспособления для беспрепятственного доступа ФИО1 на входной группе, а также на лестничных маршах, ведущих на 2 этаж.

Отсутствие таких технических приспособлений ограничивает его возможность вести независимый образ жизни, нарушает права на обеспечение равных с другими гражданами возможностей реализации гражданских и других прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ.

С учетом уточнений, просили суд возложить на администрацию Озерского городского округа обязанность в течение шести месяцев провести мероприятия по установке системы вызова помощи для <> ФИО1, проживающего по адресу <адрес>.(л.д. 96).

В судебном заседании помощник прокурора Глазкова О.А. настаивала на заявленных требованиях, добавив к изложенному, что прокуратурой были предприняты меры для исследования всех возможных способов защиты прав ФИО1, однако исходя из конструктивных элементов дома, в котором он зарегистрирован, полагают, что единственным способом из возможных мероприятий может быть установка системы вызова помощи. Поскольку, ФИО1 неоднократно ссылался на то, что он может оказаться перед подъездом дома, в морозы и у него может разрядиться сотовый телефон, то кнопка вызова позволит ему осуществить звонок в квартиру по месту регистрации.

ФИО1 возражал против, предложенной прокурором системы вызова, пояснив, что в доме возможно установить веерную платформу внутри подъезда, по которой он будет осуществлять движение сверху вниз. Пояснил, что женат, супруга имеет квартиру в г. Миассе. Однако он постоянно проживает в п. Татыш по месту регистрации.

В настоящее время, его доставляют до квартиры и на улицу, его друзья, знакомые, которых он просит о помощи.

Обратил внимание суда, что возможна ситуация, когда при низкой температуре у него может разрядиться сотовый телефон и он не сможет дозвониться друзьям.

Представитель администрации ФИО2 оставила рассмотрение требования прокурора на усмотрение суда. При этом, сослалась на отзыв, из которого следует, что инвалиды имеют беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры, однако, в данной части законодательство применятся с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам. Дом же по ул. Трудящихся, 30 в котором зарегистрирован ФИО1, 1951 года постройки. (л.д. 40-42).

Представитель управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО3 также оставила рассмотрение требований на усмотрение суда, дополнив, что из технических характеристик дома, невозможно установить какое – либо техническое средство для поднятия ФИО1 в инвалидной коляске на второй этаж.

Третье лицо ФИО4 – отец ФИО1 и собственник жилого помещения по адресу <адрес>, поддержал доводы свого сына, сославшись на необходимость и возможность установления технического приспособления, которое могло бы поднимать его <> на второй этаж. Также пояснил, что поселок заброшенный, у них не чистят снег зимой и поэтому может возникнуть ситуация, что сын не сможет доехать <> до подъезда. Также пояснил, что сын постоянно проживает у него в квартире.

После оглашения материалов дела, ФИО4 высказал мнение, что не нужно устанавливать техническое сооружение, на котором настаивает его сын, исходя из безопасности, сославшись на то, что сын хотел получить социальную помощь.

Третье лицо представитель УСЗН не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд удовлетворяет заявленные требования.

Пунктом "а" части 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов предусмотрено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности: на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

В соответствии со статьей 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

На основании ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" указано, что социальная защита инвалидов есть система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В силу статьи 15 указанного Закона Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам).

Положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. (ст. 26, Федеральный закон от 01.12.2014 N 419-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" ).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании справки серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ признан <> (л.д. 23-24).

Собственником квартиры по адресу <...> является отец ФИО1 – ФИО4, что не оспаривается сторонами (л.. 51-53).

12 апреля 2019 года ФИО1 обратился в прокуратуру ЗАТО г. Озерск о проведении проверки (л.л. 7-8)

Из ответа заместителя главы Администрации Озерского городского округа в адрес ФИО1 от 26 декабря 2017 года следует, что по его мнению единственным вариантом решения проблемы, является установка подъемной лестничной платформы наклонного перемещения со сложной траекторией. Ориентировочная стоимость данного оборудования 350 000-400000 руб. (л.д. 9-10).

11 мая 2018 года в адрес Главы Озерского городского округа Челябинской области внесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о защите прав граждан (л.д. 25-28).

21 марта 2019 года в адрес прокуратуры ЗАТО г. Озерск от ФИО1 вновь поступило обращение, в котором им отражено, что каких-либо действенных мер со стороны администрации Озерского городского округа принято не было, подъемная лестничная платформа не установлена, пандус также не оборудован. Он по - прежнему не может выйти самостоятельно, без посторонней помощи из квартиры. (л.д. 32).

Исследуя материалы дела и удовлетворяя требования прокурора исходя из заявленных уточненных требований, провести мероприятия по установке системы вызова помощи для инвалида ФИО1, суд исходит из следующего.

Суд обращает внимание на то, что многоквартирный дом по адресу г. Озерск, <...> двухэтажный, кирпичный с деревянными межэтажными перекрытиями, деревянными лестничными маршами и площадками, 1951 года постройки.

Из комиссионного акта обследования жилого помещения от 14 декабря 2017 года следует, что мероприятия по устройству подъемной платформы, предложенной <> ФИО1 относятся к реконструкции многоквартирного дома и благоустройства территории данного дома. Для выполнения подъемной платформы на балкон ( с 1 до 2 этажа) необходимо выполнить проект на реконструкцию дома, также согласовать проект с собственниками жилых помещений. Комиссия пришла к выводу о технической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома, так как устройство подъемной площадки не обеспечивает безопасную эксплуатацию. Подъемная площадка будет выполнена на высоту более 4 метров, для чего согласно правилам техники безопасности, <> необходим допуск на высоту (л.д. 36-37).

На основании ответа ООО «Бюро комплексного проектирования» по возможности устройства пандусов для МГН с первого на второй этаж в жилом доме по указанному выше адресу следует, что устройство пандусов не может быть выполнено внутри данного жилого дома. Для обеспечения подъема в квартиру на 2 этаж необходимо выполнить снаружи жилого дома подъемник. (л.д. 78-87).

Данное заключение дано на основании исследования внутренних характеристика многоквартирного дома.

Вместе с тем, указанным выше актом от 14 декабря 2017 года в результате исследования внешних характеристик дома, подтверждается о технической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома для выполнения подъемной платформы на балкон.

Кроме того, как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции от 15 августа 2019 года, ФИО1 по адресу <адрес> не проживает, с периодичностью раз в год приезжает навестить отца (л.д. 102).

Данный рапорт опровергает доводы ФИО1, его отца ФИО4 и свидетеля ФИО5, пояснивших, что ФИО1 постоянно проживет в квартире по указанному выше адресу.

Стороны не отрицали, что он женат, супруга проживает в г. Миассе, исходя из ходатайства ФИО1 он находился на стационаре в МБУЗ Городская больница № 2 г. Миасса, после травмы и <>.

В ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании 19 августа 2019 года ФИО5, последний показал, что ФИО1 упал на пандусе в г. Миассе, в связи с чем, находится на лечении в стационаре.

Что опровергает доводы ФИО1, что он находился в стационаре в связи с тем, что его уронили, когда перемещали со второго этажа дома по месту регистрации на первый.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 постоянно не проживает в жилом помещении, техническая характеристика дома не позволяет выполнение как подъемной платформы снаружи дома, так и пандуса и иного сооружения внутри подъезда на второй этаж, суд полагает возможным удовлетворить требования прокурора в заявленном требовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Озерского городского округа Челябинской области в течении 6 (шести) месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия по установке системы вызова помощи для инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированного по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Шишкина Е.Е.

Копия верна: судья Е.Е. Шишкина

секретарь Е.А. Яковлева

Решение вступило в законную силу « » __________ года

Судья Е.Е. Шишкина

Подлинный документ подшит в дело № 2-848/2019 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2019-000737-50