Постановление № 5-121/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 5-121/2024

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Щелковского городского суда <адрес> Кузнецова Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу или патента иностранному гражданину на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Щелковское» проведена выездная внеплановая проверка мест пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>, на территории строительства общеобразовательной школы на 550 мест, по результатам которой установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность в качестве маляра в ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по вышеуказанному адресу, без разрешения на работу или патента иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ на территории <адрес>, в нарушение п.п. 4, 4.2 ст. 13 и п.п. 1, 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил, что осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес> без разрешения на работу или патента иностранному гражданину. В содеянном раскаивается. Пояснил, что на территории РФ проживает его брат, являющийся гражданином РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: рапортом, докладной запиской, протоколом об административном правонарушении, заключением об установлении личности, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, объяснениями ФИО1 протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложением фототаблицы, объяснениями ФИО4, справкой начальника ОВМ МУ МВД России «Щелковское», копией паспорта ФИО

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу или патента.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, данные о личности виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на территории РФ имеет родственника – брата, являющегося гражданином РФ.

Таким образом, представляется, что по смыслу положений Конституции РФ, ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» и судебной практики административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к ФИО1 административного выдворения, поскольку такая мера ответственности не является единственно возможной для достижения цели административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8 ч.3.1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ОВМ МУ МВД России «Щелковское». Штраф перечислить: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВДРФ по <адрес> л/сч №), КПП: №, ИНН: №, ОКТМО: №, с/п: № в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК: №, КБК №, кор./сч. №.

Сумма наложенного штрафа подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.А. Кузнецова