Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-1982/2017 М-1982/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Дело № 2-2209/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 декабря 2017 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца <данные изъяты> по доверенности ФИО5,

при секретаре Косаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> в лице представителя ФИО4 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Агентство занятости населения Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и предъявил документы для регистрации в качестве безработного. Из представленных им документов (копии трудовой книжки) был выявлен факт сокрытия занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он состоял на учете в качестве безработного и получал пособие по безработице и материальную помощь. Ответчик был предупрежден под подпись, что в случае обнаружения факта получения пособия по безработице обманным путем сумма незаконно полученного пособия будет взыскана (л.д. 3-4).

Представитель истца <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчиком ФИО2 первоначально, при подаче заявления была представлена трудовая книжка, копия которой была приобщена к материалам его дела и заверена ведущим инспектором. ИЗ представленной копии следует, что ФИО2 в период получения пособия по безработице, состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> и иными организациями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении им судебной повестки (л.д. 80), ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представил. Ранее в судебных заседаниях участвовал, представлял письменную позицию (л.д.70). Исковые требования не признал, пояснял, что не состоял в трудовых отношениях в период получения пособия по безработице, но подтвердил факт предоставления трудовой книжки инспектору при постановке на учет. При истребовании судом трудовой книжки, пояснил, что она утеряна.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не явился в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, не имея возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося, но извещенного ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, выслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнил заявление-анкету о предоставлении ему государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 Агентством занятости населения Центрального и Адмиралтейского районов СПб заведена регистрационная карта (л.д.17).

ФИО2, ознакомлен с Законом РФ “О занятости населения в Российской Федерации”, порядком и условиями регистрации и перерегистрации в качестве безработного, что подтверждается его подписью (л.д.17 об).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан безработным (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено пособие по безработице (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена выплата материальной помощи в связи с истечением периода ее выплаты (л.д.31). В эту же дату ФИО2 назначена выплата материальной помощи (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена выплата материальной помощи в связи с истечением периода ее выплаты (л.д.33). В эту же дату ФИО2 назначена выплата материальной помощи (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета в качестве безработного в связи с признанием его занятым (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об установлении факта получения ФИО2 социальных выплат обманным путем (л.д.19), в связи с этим принято решение о предложении возмещения причиненного ущерба в размере 61349,98 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с предложением о возмещении причиненного ущерба в размере 61349,98 рублей (л.д. 12-15).

Также в материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО2 №, из которой следует, что ФИО2 принят на работу в <данные изъяты> на должность директора по сервису ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д. 38).

Также в материалы дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о приеме ФИО2, на работу в качестве инженера по АХЧ (л.д.73).

В материалы дела представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об увольнении ФИО2 с занимаемой должности (л.д.74).

В тоже время в материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО2 №, из которой следует, что ФИО2 принят на работу в <данные изъяты> на должность инженера по АХЧ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность технического директора, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в <данные изъяты> (л.д.81).

Копия трудовой книжки № удостоверена инспектором Центра занятости надлежащим образом, ответчик не оспаривал факта своей подписи на копии трудовой книжки, предоставленной истцом.

При этом ФИО2 предупрежден, что в случае получения пособия по безработице по документам, содержащим заведомо ложные сведения, материалы для возбуждения уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности будут переданы в правоохранительные органы; в случае обнаружения факта получения пособия обманным путем (сокрытия факта трудоустройства, получения заработка, дохода, пенсии, прохождения очного курса обучения в образовательном учреждении и др. случаях) сумма незаконно полученного пособия будет взыскана в судебном порядке. Также им заявлено, что на ДД.ММ.ГГГГ работы, дохода, заработка не имеет (л.д.45).

Суд, оценивая представленные различные копии трудовой книжки на имя ФИО2 не принимает как доказательство отсутствия трудовых отношений на спорный период сведения, зафиксированные в копии трудовой книжки №, поскольку копия не заверена надлежащим образом и не может являться доказательством позиции ответчика.

Более того, как пояснил ответчик ФИО2 трудовые книжки утеряны, предоставить для обозрения в судебное заседание не имеет возможности.

Оценивая доказательства, пояснения представителя истца, позицию ответчика в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что позиция истца доказана представленными в материалы дела письменными доказательствами, отвечающих принципам относимости и допустимости, не опровергнутыми ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Между тем согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Как усматривается из положений ст. 31 Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

При этом ст. 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях:

признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона;

прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии;

длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин;

переезда или переселения безработного в другую местность;

попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем;

осуждения лица, получающего пособие по безработице, к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы;

назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;

отказа от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина);

смерти безработного. При этом выплата суммы пособия по безработице, причитающейся безработному и недополученной в связи с его смертью, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В тоже время ст. 36 указанного Закона предусмотрено, что безработным гражданам, утратившим право на пособие по безработице в связи с истечением установленного периода его выплаты, а также гражданам в период профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что фактически ФИО2 обратился в Центр занятости, осуществляя трудовую деятельность. В материалы дела представлены копии двух трудовых книжек. При постановке на учет, признании его безработным, ответчик заведомо не представил сведения о работе, то есть положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ на ФИО2 не могут распространяться.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд усматривает недобросовестность в действиях ответчика: официально осуществляя трудовую деятельность, заведомо зная о последствиях, ответчик не предпринял каких-либо мер по сообщению в Центр занятости населения сведений о его трудовой деятельности, что предусмотрено положениями Закона РФ “О занятости населения в РФ”, также указал, что не трудоустроен, дохода не имеет, в последствии не предпринял никаких мер по возврату необоснованно полученных денежных средств. Ответчик скрыл факт трудоустройства, получения заработка, дохода, при этом никак не опровергая представленные в материалы дела копии трудовых книжек, а также записи в них. Также заслуживает внимания тот факт, что ответчиком представлен приказ о приеме его на работу в качестве инженера по АХЧ, а также приказ об увольнении с должности технического директора. Приказ о переводе его с должности инженера по АХЧ на должность технического директора не представлен, однако это следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, заверенной надлежащим образом.

Таким образом, усматривается очевидное отклонение действий ответчика от добросовестного поведения.

Ответчик по существу спора не возражал, указывая лишь на то, что ему в Центре занятости предлагали за вознаграждение исправить технические ошибки в трудовой книжке, что, однако, материалами дела не подтверждается. Заявлений в правоохранительные органы, решений по данным заявлениям ответчиком не представлены.

ФИО2 неосновательно сберег полученные им денежные средства, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – пособие по безработице в размере 58799,98 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – материальную помощь в размере 2550 рублей.

Суд, представленный истцом расчет, проверил, его принимает. Ответчик со своей стороны не представил контррасчета, не представил доказательств в опровержение позиции истца.

Учитывая, что судом установлена недобросовестность в действиях ответчика, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 1102, 1109 ГК РФ, Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", ст. ст. 56, 167, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> 61349 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Ткачева