Решение № 2-392/2025 2-392/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-392/2025Зейский районный суд (Амурская область) - Гражданское Именем Российской Федерации г. Зея 25 марта 2025 года Зейский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Шевчук Н.Н., при секретаре Подсосовой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ФИО1 обратился с иском к администрации г. Зеи о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что с 1998 года является владельцем гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, который построил в 1998 году на основании разрешения исполнительного комитета Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена><Номер обезличен> на земельном участке, предоставленном по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен> для строительства индивидуального гаража, с этого времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности. Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что с 1998 года по настоящее время владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, использует его по назначения, хранит в нем автомобиль, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, прав на него никто не заявлял. Представитель ответчика администрации г. Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, против удовлетворения требований не возражает. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке. Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г. Зея от <Дата обезличена><Номер обезличен> и договора аренды земельного участка от <Дата обезличена><Номер обезличен> ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 80 кв.м для строительства индивидуального гаража по адресу: <адрес>. <Дата обезличена> исполнительным комитетом Зейского городского Совета народных депутатов ФИО1 выдано разрешение <Номер обезличен> на строительство индивидуального гаража в <адрес>. В 1998 году истец построил гараж площадью 57,3 кв.м по адресу: <адрес>, гаражу присвоен <Номер обезличен>. Таким образом, с 1998 года ФИО1 приобрел право пользования указанным гаражом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. По смыслу указанных положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Судом установлено, что с 1998 года ФИО1 постоянно владеет спорным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО2 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ему известно о наличии во владении и пользовании ФИО1 гаража <Номер обезличен> в <адрес>, поскольку у него и его сыновей рядом в пользовании находятся гаражи, истец постоянно пользуется указанным гаражом с конца 1990 годов, хранит в нем транспортные средства, поддерживает в надлежащем состоянии, прав на гараж никто не заявлял, ему об этом ничего неизвестно. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с доводами истца и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, его заинтересованности в исходе дела не установлено. Из технического плана на спорный гараж <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что нежилое помещение – гараж <Номер обезличен> площадью 57,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража. Из уведомления филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – нежилое помещение по адресу: <адрес>, гараж <Номер обезличен> отсутствуют. Из сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи от <Дата обезличена>, Правил землепользования и застройки муниципального образования город Зея следует, что спорный гараж ФИО1 располагается в территориальной зоне Т-1.1-Т1.15 (зона транспортной инфраструктуры); градостроительным регламентом этих территориальных зон предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков: хранение автотранспорта (код вида разрешенного использования – 2.7.1), размещение гаражей для собственных нужд (код вида разрешенного использования – 2.7.2). Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, на земельный участок установлено ограничение (обременение) в пользу ФИО1, земельный участок снят с кадастрового учета <Дата обезличена>. Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 1998 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием – гаражом <Номер обезличен> площадью 57,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен> площадью 57,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Н.Н. Шевчук Мотивированное решение составлено <Дата обезличена> Судья Н.Н. Шевчук Суд:Зейский районный суд (Амурская область) (подробнее)Ответчики:Администрация города Зеи (подробнее)Судьи дела:Шевчук Надежда Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Приобретательная давностьСудебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ |