Решение № 2-2230/2018 2-2230/2018~М-1751/2018 М-1751/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2230/2018

Дело № 2-2230/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Сатлаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к А.Р.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к А.Р.В. о взыскании убытков в размере 562 705 руб. 22 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ИНН № поставлено на налоговый учет в МРИ ФНС России № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ до даты признания должника банкротом руководителем, а также единственным учредителем должника являлся А.Р.В. В связи с невозможностью исполнения должником обязанности по уплате налоговых платежей из-за недостаточности у него денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом). А.Р.В. как руководитель ООО «<данные изъяты>» в Арбитражный суд с таким заявлением не обращался. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Б.Д.Н. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» завершено. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС в лице УФНС России по <адрес> взыскано в пользу арбитражного управляющего Б.Д.Н. вознаграждение в сумме 398 161 руб. 29 коп. и понесенных расходов в сумме 164 543 руб. 93 коп., всего 562 705 руб. 22 коп. Выплата денежных средств Б.Д.Н. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, убытки понесенные УФНС России по <адрес> по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 562 705 руб. 22 коп., должны быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого. В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 53 пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве.

Представитель истца Б.Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик А.Р.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по <адрес>. Директором ООО «<данные изъяты>» является А.Р.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением № Единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

За 2013 год ООО «<данные изъяты>» имело просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате транспортного налога в сумме 223 641 руб. 40 коп., заявленную для включения в реестр требований кредиторов, и пени в сумме 3 517 руб. 95 коп.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 45, 46, 47 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве № №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено ввести в отношении ООО «<данные изъяты>» процедуру наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвердить временным управляющим ООО «<данные изъяты>» Ш.Е.М., а также признанно обоснованным и включено требование ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» по основной задолженности в размере 216 391 руб. 40 коп., задолженности по пени в размере 3 517 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» утвержден Б.Д.Н., взыскано с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № завершено конкурсное производство в отношении ООО «<данные изъяты>».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УФНС России по <адрес> в пользу арбитражного управляющего Б.Д.Н. взысканы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения конкурсного управляющего в размере 398 161 руб. 29 коп., возмещения судебных расходов по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» в размере 164 543 руб. 93 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> через УФК по <адрес> перечислила Б.Д.Н. судебные расходы по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 562 705 руб. 22 коп.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик А.Р.В., являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», не исполнил предусмотренную законом обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным должником (банкротом). Вследствие неисполнения ответчиком этой обязанности с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» была вынуждена обратиться ФНС России.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>» государством, в лице УФНС России по <адрес>, понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением Арбитражного суда <адрес> на возмещение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании нормы ст. 15 ГК РФ.

Убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» А.Р.В., при наличии задолженности общества по налоговым платежам, обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании указанной организации несостоятельным (банкротом) в связи с неплатежеспособностью и недостаточностью имущества. Однако, А.Р.В., как директор ООО «<данные изъяты>», в Арбитражный суд с таким заявлением не обратился.

Поскольку с заявителя по делу о банкротстве общества, которым явился истец взысканы денежные средства в счет выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неисполнение директором ООО «<данные изъяты>» предусмотренной Федеральным законом о банкротстве обязанности по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника при наличии признаков его несостоятельности, привело к расходованию бюджетных средств в виде выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства данного юридического лица и причинение бюджету указанных убытков, и как следствие, наличию оснований для возложения ответственности по возмещению понесенных расходов на А.Р.В., как на лицо, на которое законом была возложена обязанность по принятию своевременного решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом.

При таких обстоятельствах, с А.Р.В. в пользу УФНС России по <адрес> подлежат взысканию понесенные убытки в общей сумме 562 705 руб. 22 коп., в том числе 398 161 руб. 29 коп. – вознаграждение арбитражного управляющего Б.Д.Н., 164 543 руб. 93 коп. – возмещение судебных расходов по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>».

Доказательства того, что убытки в указанном размере причинены истцу не по вине ответчика А.Р.В., материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец УФНС России по Республики Алтай освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, с ответчика А.Р.В. подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>» государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 8 827 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с А.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> убытки в сумме 562 705 руб. 22 коп.

Взыскать с А.Р.В. в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 8 827 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.