Решение № 2-2162/2018 2-2162/2018~М-2048/2018 М-2048/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2162/2018

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2162/2018 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску о расторжении договора,-

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с данным иском к ФИО1 (далее- ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта с лимитом <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, с учетом снижения штрафных санкций, в размере 624856,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9448,57 руб.

Представитель Банка по доверенности ФИО2 в письменном виде не изменяла предмет и основание иска, не увеличивала размер исковых требований, направила письменный отзыв на встречные исковые требования, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ с иском не согласились, обратились со встречным иском о расторжении договора, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о перерасчете штрафных санкций и процентов по кредитному договору и запрете использования персональных данных. При подачи данного заявления менеджеру банка одновременно была передана банковская карта №, что означает отказ от использования данной карты. Менеджер банка аннулировала предъявленную карту путем ее уничтожения, таким образом, в одностороннем порядке отказался от дальнейшего действия договора. Считает действиями банка нарушены существенные условия договора, были необоснованно начислены проценты за пользование кредитом. На сегодняшний день в счет долга и процентов оплачено около 2000000 рублей.

Выслушав мнение ответчика по первоначальному иску, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта с лимитом 570500 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование кредитом составляют 18 % годовых.

Исходя из п.п.5.4, 5.5 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 5 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты, погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту банка, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 787506,18 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 624856, 88 рублей, из которой 553086,23 руб. основной долг, 71770,65 рублей плановые проценты. Проценты за пользование кредитом и пени с ДД.ММ.ГГГГ по договору не начисляются.

Поскольку по кредитному соглашению Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных соглашением, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд взыскивает с ответчика 624856,88 рублей образовавшейся ссудной задолженности, в пределах заявленных требований.

При таких условиях суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно встречным исковым требованиям ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор №.

Банк ВТБ (ПАО) заявил письменное ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. (ст.195 ГК РФ).

Кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обратился в суд со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь указанными нормами закона и разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи свышеизложенным, также учитывая, что ФИО1 не представил уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

При подаче искового заявления Банк уплатил 9448,57 руб. госпошлины.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца по первоначальному иску, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить полностью первоначальный иск ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ВТБ (ПАО) 624856 (шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 9448 (девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 57 копеек в возврат государственной пошлины.

Отказать полностью в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО11 к ВТБ (ПАО) о расторжении договора, заключенного между Рыжиковым ФИО12 и Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

С У Д Ь Яподпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018 г.

Судья