Решение № 2-1043/2020 2-1043/2020~М-957/2020 М-957/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1043/2020

Дело №

УИД № 61RS0013-01-2020-002654-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.

при секретаре Писаревой М.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 17 января 2014 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 80000 руб. 00 коп. на срок 75 недель с условием возврата займа и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. Между ООО «Нэйва» и АО «Анкор Банк Сбережений» 02 марта 2020 г. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права и обязанности займодавца по заключенному с ФИО1 договору займа от 17 января 2014 г. перешли к истцу. Между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которому стороны пришли к соглашению, что сумма основного долга ответчика составляет 143020,12 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11%. Между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» 2 марта 2020 г. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права и обязанности займодавца по заключенному с ФИО1 договору займа от 17 января 2014 г. перешли к ООО «Нэйва». По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 28 сентября 2020 г. возникла задолженность в размере 158693 руб. 88 коп., из которых: сумма основного долга – 131101 руб. 78 коп., сумма процентов за пользование займом – 27592 руб. 10 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика., а также взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 29 сентября 2020 г. по дату фактического полного погашения суммы займа, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4373,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3); суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ей по причине ее уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возращенным в суд почтовым конвертом с отметкой «Истек срок хранения» (извещалась известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 17 января 2014 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 80000 руб. 00 коп. на срок 75 недель с условием возврата займа и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами.

Между ООО «Нэйва» и АО «Анкор Банк Сбережений» 02 марта 2020 г. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права и обязанности займодавца по заключенному с ФИО1 договору займа от 17 января 2014 г. перешли к истцу. Между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам.

Между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которому стороны пришли к соглашению, что сумма основного долга ответчика составляет 143020,12 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11%. Между АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» 2 марта 2020 г. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права и обязанности займодавца по заключенному с ФИО1 договору займа от 17 января 2014 г. перешли к ООО «Нэйва».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями договора займа (заявление заемщика о заключении договора займа, удовлетворенное займодавцем, порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс»), графика погашения задолженности, дополнительного соглашения к договору займа, договоров уступки права требования, реестров передаваемых прав. Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед истцом задолженности в материалы дела представлен расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа в редакции дополнительного соглашения возникла задолженность по состоянию на 28 сентября 2020 г. в размере 158693,88 руб., из которых: сумма основного долга – 131101 руб. 78 коп., сумма процентов за пользование займом – 27592,10 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 11 % годовых, начисленных на остаток основного долга за период с 29 сентября 2020 г. по день полного фактического погашения займа, суд находит его обоснованным с учетом следующего.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанное не ограничивает право заемщика полностью возвратить сумму займа, что послужит основанием к прекращению начисления процентов за пользование займом, установленных настоящим судебным решением.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 4373,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 задолженность по договору займа от 17 января 2014 г., по состоянию на 28 сентября 2020 г., в размере 158693 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4373 руб. 88 коп.

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с ФИО1 по договору займа от 17 января 2014 г. проценты за пользование займом по ставке 11 % годовых, начисленные на остаток основного долга за период с 29 сентября 2020г. по день полного возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2020 г.