Решение № 2-534/2017 2-534/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Скобликове В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2017 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), поданному его представителем ФИО2, о взыскании с военнослужащего №00000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать с Гунько в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 23 217 руб. 87 коп.

В обоснование искового заявления представитель истца в исковом заявлении указала, что за период с 9 июня 2013 г. по 30 ноября 2014 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были выплачены денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания. Право у Гунько на ежемесячную процентную надбавку за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания возникло только в июле 2015 г., а в указанный период данная надбавка должна была выплачиваться в размере 25 процентов, в связи с чем, сумма излишне выплаченных денежных средств Гунько составила 26 999 руб. 33 коп. Истцу о факте излишне выплаченных денежных средств Гунько, в качестве процентной надбавки за выслугу лет, стало известно в октябре 2015 г. после внесения сотрудниками кадровых органов в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений о выслуге лет ответчика, согласно которым, ответчику за период с 9 июня 2013 г. по 30 ноября 2014 г. была положена процентная надбавка за выслугу лет в размере 25 процентов. Произведенная ответчику выплата подтверждается расчетными листками за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. По мнению представителя истца, выплаченные ответчику денежные средства в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания в период с 9 июня 2013 г. по 30 ноября 2014 г. Гунько не положены, в связи с чем, подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные. В октябре, ноябре и декабре 2017 г. по заявлению Гунько с него была удержана часть излишне выплаченных денежных средств в общей сумме 3 781 руб. 46 коп. Остаток непогашенных излишне выплаченных денежных средств ответчику составляет 23 217 руб. 87 коп.

Представитель истца и начальник №00000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Гунько в судебном заседании исковые требования, с учетом уточненных требований, признал в полном объеме.

Выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) и п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания. Размер ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания составляет: 25 процентов – при выслуге лет от 15 до 20 лет, 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет.

Из расчетных листов денежного довольствия Гунько за период с 9 июня 2013 г. по 30 ноября 2014 г. видно, что в указанный период ежемесячная надбавка за выслугу лет ответчику была начислена и выплачена в размере 30 процентов.

Из справки начальника №00000 военного представительства Министерства обороны РФ от 8 декабря 2017 г. № 118 видно, что у Гунько выслуга лет в календарном исчислении 20 лет составила 24 июля 2015 г.

Согласно справке-расчету по неположенным выплатам Гунько, общая сумма ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с июня 2013 г. по ноябрь 2014 г., без учета суммы удержанного налога, составляет 26 999 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за период с 9 июня 2013 г. по 30 ноября 2014 г. Гунько ежемесячная надбавка за выслугу лет была положена в размере 25 процентов оклада денежного содержания, а сумма излишне выплаченных денежных средств ответчику за указанный период составила 26 999 руб. 33 коп.

Из заявления Гунько от 5 октября 2017 г. усматривается, что он просит удерживать по 2 процента из его ежемесячного денежного довольствия излишне выплаченные ему денежные средства, ввиду образовавшейся переплаты в размере 26 999 руб. 33 коп.

Из расчетных листков ответчика за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 г. видно, что по его заявлению с него произведено удержание излишне выплаченных денежных средств в общей сумме 3 781 руб. 46 коп.

Остаток непогашенной излишне выплаченной ответчику ежемесячной надбавки за выслугу лет составляет 23 217 руб. 87 коп.В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Сходное по своему содержанию правило содержится и в п. 6 Порядка, предусматривающем, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, единый расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г. (далее – Временный порядок) предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

Как следует из материалов дела, вследствие неправильно и несвоевременно введенных в специальное программное обеспечение «Алушта» сведений, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за период с 9 июня 2013 г. по 30 ноября 2014 г. выплатило Гунько ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания, хотя в указанный период данная надбавка ответчику была положена в размере 25 процентов.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке сведений, то есть вследствие счетной ошибки.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Гунько излишне выплаченных денежных средств в сумме 23 217 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Гунько в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 896 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданное его представителем ФИО2, о взыскании с военнослужащего №00000 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 23 217 (двадцать три тысячи двести семнадцать) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 896 (восемьсот девяносто шести) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов