Решение № 2-2013/2025 2-2013/2025~М-6/2025 М-6/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2013/2025

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк».

В связи с неисполнением ответчик своих обязательств по договору, Банк направил ответчику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего иска задолженность ответчика перед банком составляет 531 959,84 рублей, из которых: 170 299,72 рублей – кредитная задолженность, 243 140,41 рублей – задолженность по процентам; 181 519,71 рублей – штрафы.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность в пользу Банка просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 531 959,84 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 639 рубля.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчику по месту жительства направлялось письменное извещение, которое возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из представленных истцом документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписала анкету-заявление на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ), в которой предлагает Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора №.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписываемой клиентом, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах банка и условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно Тарифам по кредитным картам, ей выдана кредитная карта с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ), с лимитом задолженности – до 700 000 рублей, процентная ставка на покупки – 29,9 % годовых, процентная ставка на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых, плата за обслуживание – 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2.9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

В силу п.п. 5.1, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Банк» Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанных в Счет-выписке.

Из приложенных к исковому заявлению документов судом установлено, что ответчик собственноручно подписала анкету, предоставив ее Банку, тем самым выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями банка, с которыми была ознакомлена, после чего осуществила активацию карты.

В силу Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим условиями и тарифами.

На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, выпустив на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27 и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 активировала кредитную карту, произведя операцию по оплате покупки, в последующем пользовалась кредитной картой, вносила минимальные платежи. Последнее внесение платежа состоялось ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9700 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и / или законодательством РФ, в том числе, в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной Клиентом в Заявлении-анкете; в случае, если Клиент-Держатель не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; случаях невыполнения клиентом свои обязательств по договору; а также в иных случаях по усмотрению Банка. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик допускала просрочки платежей, поэтому АО «ТБанк» налагал штрафы за неоплату минимального платежа.

Также в адрес ответчика Банк направил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику следовало оплатить задолженность в сумме 531 959,84 рублей, из которых: 170 299,72 рублей – кредитная задолженность, 243 140,41 рублей – проценты, 118 519,71 рублей - платежи и штрафы.

Расчет истца на сумму 531 959,84 рублей ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в том числе неустойки, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эта правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита, он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Устанавливая размер неустойки, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, и приходит к следующим выводам.

Как видно из расчета истца неустойка по просроченному основному долгу была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сумму задолженности в размере 413 440,13 рублей, период просрочки, размер неустойки за просрочку погашения основного долга не может быть ниже 170 525,44 рублей, исходя из расчета с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

Как видно, истцом заявлено ко взысканию сумма штрафов в размере 118 519.71 рублей, что меньше чем расчет по правилам п. 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 531 959,84 рублей, из которых: 170 299,72 рублей – кредитная задолженность, 243 140,41 рублей – проценты, 118 519,71 рублей - платежи и штрафы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 639 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) 531 959,84 рублей в счет погашения кредитной задолженности, 15 639 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.