Постановление № 5-790/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 5-790/2020

Дело № 5-790/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 сентября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Широкова И.В.,

с участием ФИО1

потерпевших Л. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 512 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д. 14) материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего:

ФИО1 24 октября 2019 года около 14 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, А-118, 108 км 800 м, совершил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по А-118 КАД в Санкт-Петербурге, в направлении от Пискаревского проспекта в сторону проспекта Культуры, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к остановке транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилями «ХУНДАЙ SOLARIS», г.р.з. <№>, под управлением водителя В. <дата> рождения, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, «Б/М 3009 NA», г.р.з. <№>, под управлением водителя Л. <дата> рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в результате которого автомобиль «ХУНДАЙ SOLARIS», г.р.з. <№>, совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ 6520-43», г.р.з. <№>, под управлением водителя П. <дата> рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, далее совершил наезд на препятствие (правое силовое ограждение - 4 метра и бордюрный камень). В результате столкновения данных транспортных средств, водитель ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 288-адм., повлекли за собой легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что свою вину в ДТП признает, 24 октября 2019 года около 14 часов 40 минут он управлял автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2», г.р.з. <№>, принадлежащим ООО «ТЕННИС ХАУС», двигался за Газелью «Б/М 3009 NA», г.р.з. <№> на съезде с КАД. Поскольку он, ФИО1, не соблюдал дистанцию, он совершил наезд на автомобиль «ХУНДАЙ SOLARIS», г.р.з. <№>, после чего ФИО1 столкнулся с газелью «Б/М 3009 NA», г.р.з. <№>. В данном ДТП ФИО1 считает себя виновным, просил строго его не наказывать.

В судебное заседание явилась потерпевшая В, пояснила, что 24 октября 2019 года около 14 часов 40 минут, она управляла технически исправным автомобилем «ХУНДАЙ SOLARIS», г.р.з. <№>, который принадлежит ей, следовала по КАД в Санкт-Петербурге в направлении от Шафировского пр. в строну Мурино в правом ряду со скоростью 10 км/ч, совершала съезд с КАД, перед ней ехал Камаз со скоростью 10 км/ч, она скинула скорость. Удар в её автомашину произошел в заднюю левую часть неожиданное для нее, от удара она получила телесные повреждения лица и головы, после ДТП она потеряла сознание, потом по приезду скорой помощи ее, как пострадавшую, увезла автомашина скорой помощи в Александровскую больницу, гже ей была оказана медицинская помощь. В результате наезда на ее автомобиль, она совершила наезд на силовое ограждение и автомобиль Камаз. Какой автомобиль совершил наезд в заднюю часть ее автомобиля она не видела. В данном ДТП считает виновным водителя ФИО1 Просила строго ФИО1 не наказывать, не лишать его права управления транспортными средствами.

В судебное заседание явился потерпевший Л. который пояснил, что 24 октября 2019 года около 14 часов 40 минут он двигаясь на автомобиле «Б/М 3009 NA», г.р.з. <№> в прямом направлении, по съезду с КАД почувствовал удар сзади от автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2», г.р.з. <№>, проезжая съезд видел стоящий справа автомобиль «КАМАЗ 6520-43», г.р.з. <№> и автомобиль «ХУНДАЙ SOLARIS», г.р.з. <№>, на тот момент они были целыми. В ДТП считает виновным водителя ФИО1, который не соблюдал дистанцию. Просил строго ФИО1 не наказывать.

В судебное заседание потерпевший П. не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании, либо об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего П. суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего П. который в полной мере реализовал свое право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 ДВ № 026319 от 18 июня 2020 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения,

- сведениями из базы данных об административных правонарушениях, согласно которым, установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- протоколом № 78 9 084 004950 от 24 октября 2019 года, осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему, согласно которому 24 октября 2019 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут, осмотрено место ДТП по адресу: Санкт-Петербург, А-118. 108 км, 800 м, которое произошло с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2», г.р.з. <№> под управлением ФИО1, автомобиля «КАМАЗ 6520-43», г.р.з. <№> под управлением потерпевшего П. автомобиля «Б/М 3009 NA», г.р.з. <№> под управлением Л. автомобиля «ХУНДАЙ SOLARIS», г.р.з. <№> под управлением В. а также схемой к протоколу осмотра места ДТП от 24 октября 2019 года по адресу: Санкт-Петербург, А-118. 108 км, 800 м,

- справкой по ДТП № 400110975 по адресу Санкт-Петербург, А-118, 108 км, 800 м, между автомобилем ФИО1 «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2», г.р.з. <№>, автомобилем «КАМАЗ 6520-43», г.р.з. <№> под управлением потерпевшего П.., автомобилем «Б/М 3009 NA» под управлением Л. г.р.з. <№>, автомобилем «ХУНДАЙ SOLARIS», г.р.з. <№> под управлением В,

- справкой о ДТП, произошедшем 24 октября 2019 года в 14 часа 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, А-118, 108 км, 800 м, обстоятельства происшествия: столкновение транспортных средств, с последующим наездом на силовое ограждение, участники: водители ФИО3, П.

- объяснениями П. от 24 октября 2019 года, согласно которым 24 октября 2019 года около 14 часов 40 минут он стоял на автомобиле «КАМАЗ 6520-43», г.р.з. <№> на съезде на Мурино, так как у него сломался автомобиль, он только собирался поставить знак, как в него врезалось транспортное средство «ХУНДАЙ SOLARIS», г.р.з. <№>, получил удар от «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2», г.р.з. <№>. В данном ДТП считает себя невиновным,

- актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 719/3, № 717/3, № 718/3 от 24 октября 2019 года согласно которым у ФИО4 состояния опьянения не установлено,

- телефонограммой № 76321 из Александровской больницы от 24 октября 2019 года, согласно которой в 15 час 56 минут туда была доставлена В. с <повреждения>

- заключением эксперта № 228-адм от 06 марта 2020 года, согласно которому у В. установлены: <повреждения>

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 вину в совершении административного правонарушения он признал. Суд полагает, что действия водителя ФИО1 связанные с невыполнением требований п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда Л. П. В.

Согласно заключению эксперта № 228-адм от 06 марта 2020 года, у В. установлены: <повреждения>

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку ФИО1 24 октября 2019 года около 14 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, А-118, 108 км 800 м, совершил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по А-118 КАД в Санкт-Петербурге, в направлении от Пискаревского проспекта в сторону проспекта Культуры, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к остановке транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилями «ХУНДАЙ SOLARIS», г.р.з. <№>, под управлением водителя В. «Б/М 3009 NA», г.р.з. <№>, под управлением водителя Л.., в результате которого автомобиль «ХУНДАЙ SOLARIS», г.р.з. <№>, совершил столкновение с автомобилем «КАМАЗ 6520-43», г.р.з. <№>, под управлением водителя П. далее совершил наезд на препятствие (правое силовое ограждение - 4 метра и бордюрный камень). В результате столкновения данных транспортных средств, водитель В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 288-адм., повлекли за собой легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, поведение ФИО1 после произошедшего ДТП: принес извинения потерпевшим, а также суд учитывает мнение потерпевших, которые просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, просил строго его не наказывать, не лишать права управления транспортными средствами. Суд также принимает во внимание тот факт, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством является признание вины, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также учитывая мнение потерпевших, полагавших не назначать ФИО1 строгое наказание, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Информация о получателе штрафа:

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

<реквизиты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -