Решение № 2-2260/2018 2-2260/2018 (2-23007/2017;) ~ М-20486/2017 2-23007/2017 М-20486/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2260/2018

Дело№2-2260/2018


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.Краснодар 26 февраля2018г.

Первомайскийрайонныйсудг.Краснодаравсоставе:председательствующегоБерулько Е.Г.

при секретареАлексеевой Л.В.,

с участием ответчика - ФИО1 ,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуАО «Кредит Европа Банк»кФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк»обратилосьвПервомайскийрайонныйсудг.КраснодарасискомкФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем,что28.09.2015между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 377415,97 рублей сроком на 60 месяцев под проценты, а ответчик обязался возвратить полученную сумму с процентами за пользование кредитом, и передал истцу в залог автомобиль марки 217250 LADAPRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№, приобретенный ответчиком с использованием кредита.Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 377415,97 рублей, в связи с чем,истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объёме.В связи с нарушением условий договора вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банк потребовал досрочного погашения задолженности, однако требование банка ответчиком не было исполнено. По состоянию на 15.12.2017 у ответчика перед банком образовалась задолженностьв общей сумме 259279,56рублей, которая состоит изтекущей части основного долга в размере 120840,11 рублей, просроченной части основного долга в размере 111814,37 рублей, начисленных процентов в размере 20551,84 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 6073,24 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту в сумме 259279,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5793 рубля, которые банк понес при обращении в суд с требованиями к ответчику; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 217250 LADAPRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№, определив начальную продажную стоимость в размере 437300 рублей.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании приобщила к материалам дела документы, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать и снять ранее наложенные обеспечительные меры.

Выслушав ответчика, исследовавписьменныематериалыдела,оцениввсовокупностисобранныеподелудоказательства,суднаходитисковыетребованиянеподлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Как установлено судом, 28.09.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 377415,97 рублей сроком на 60 месяцев под 13,67% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму с процентами за пользование кредитом, и передал истцу в залог автомобиль марки 217250 LADAPRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN№, приобретенный ответчиком с использованием кредита (л.д. 22-28).

Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 377415,97 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнилпринятые на себя по договору обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства вустановленном кредитным договором размере.

Ответчиком были нарушены условия договора вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не было выполнено.

По состоянию на 15.12.2017 у ответчика перед банком образовалась задолженность в общей сумме 259279,56 рублей, которая состоит из:текущей части основного долга в размере 120840,11 рублей, просроченной части основного долга в размере 111814,37 рублей, процентов на основной долг в размере 20551,84 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 6073,24 рублей (л.д. 7-8).

Однако согласно приобщенной к материалам дела копии договора № об уступке прав требования от 16.02.2018, АО «Кредит Европа Банк» передало ФИО5 права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно приобщенной к материалам дела копии справки от 20.02.2018 в связи с произошедшей уступкой прав (требования) по кредитному договору № от 28.09.2015 у АО «Кредит Европа Банк» отсутствуют финансовые претензии и любые иные требования к ФИО1

Таким образом, поскольку банк уступил права требования по кредитному договору № от 28.09.2015, оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

В связи с отказом в исковых требованиях банка требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Частью 1статьи 144 ГПК РФпредусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время отпали основания для применения обеспечительных мер в виде ареста на имущество, суд полагает необходимым снять ранее наложенные обеспечительные меры в виде ареста на предмет залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Всилуч.2ст.195ГПКРФсудосновываетрешениетольконатехдоказательствах,которыебылиисследованывсудебномзаседании.

Судоцениваетдоказательства,согласност.67ГПКРФ,посвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.Никакиедоказательстванеимеютдлясудазаранееустановленнойсилы.Судоцениваетотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввсовокупности.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийАО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– отказать.

Снять арест с автотранспортного средства 217250 LADAPRIORA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер – (VIN)№.

Копию решения направить в МОТОР АМТС ГИБДД ГУВД России по Краснодарскому краю для исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевогосудачерезПервомайскийрайонныйсудг.Краснодарапутемподачиапелляционнойжалобывтечениеодногомесяцасмоментаеговынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько