Решение № 2-217/2024 2-217/2024(2-5861/2023;)~М-5523/2023 2-5861/2023 М-5523/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-217/2024Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское 2-217/2024 55RS0003-01-2023-006693-35 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Омск 10 января 2024 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LEXUS RX, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 133122,40 рубля. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Согласно сведениям ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №. На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда не была застрахована. Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 133122,40 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 133122,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3862,45 рублей. Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, уд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LEXUS RX, государственный регистрационный знак № и Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №. Обстоятельства произошедшего изложены в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству LEXUS RX, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, за что привлечен к административной ответственности. В результате произошедшего, транспортному средству LEXUS RX, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб. В связи с наступлением страхового события собственник автомобиля, которому в результате были причинены механические повреждения, обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО «Авто Плюс Омск» в размере 133122,40 рублей. В связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В этой связи истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования, обладает возможностью взыскания в порядке суброгации возмещения ущерба с причинителя вреда. Оценив представленные доказательства, установив факт причинения вреда застрахованному автомобилю, учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба либо его отсутствие, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму причиненного ущерба в заявленном истцом размере 133122,40 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3862,45 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождени (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 133122,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3862,45 рубля, всего взыскать 136984 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 85 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.С. Зыкова Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года Судья О.С. Зыкова Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Зыкова Оксана Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 3 июля 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-217/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-217/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |