Решение № 2-1118/2024 2-1118/2024~М-559/2024 М-559/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1118/2024

<адрес> 26 июня 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1118/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

с участием прокурора Комаевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО, представителя истца ФИО – ФИО1,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении также зарегистрирована ответчица ФИО, которая приходится бывшей супругой истцу. При этом ответчица длительное время более 15 лет назад выехал из жилого помещения, личных вещей её в квартире нет, до настоящего момента имеет регистрацию по указанному адресу. Оплату коммунальных услуг истец осуществляет самостоятельно в полном объеме, ответчик не несёт никаких расходов за квартиру. В настоящий момент ответчик добровольно выехал, интереса в данном жилом помещении не имеет, обязательств по социальному найму не выполняет, общее хозяйство с истцом не ведёт. Попыток для вселения в указанную квартиру ответчик не предпринимала. Таким образом, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольности выезда ответчика из жилого помещения и прекращении им права пользования данным жилым помещением. Совместное хозяйство не ведётся, родственные отношения давно прекращены, с учетом того, что ответчик не ведёт с истцом общего хозяйства, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец – ФИО поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик – ФИО, неоднократно извещалась судом по адресу регистрации (л.д.32), однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения», кроме того, судом истребовались сведения о месте работы ответчицы для надлежащего извещения, данные о месте работы ответчицы актуальные лишь на 2014 год (л.д.60-61).

Третье лицо – администрация Лужского муниципального района <адрес>, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, свидетелей, заключение прокурора, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что истец ФИО на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ответчик (бывшая супруга истца) ФИО с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.10).

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО суду сообщил, что является близким другом истца, часто приходит к нему в гости, ранее был знаком с ответчицей, как с супругой истца, которая после расторжения брака в 2007 году выехала из квартиры по адресу: <адрес>, забрала свои личные вещи, и более не проживала, в квартире истец проживает сам, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении свидетель не видел.

Показания допрошенного судом свидетеля логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представила суду доказательств, что её отсутствие носит временный характер.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членном семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено из пояснений и подтверждается исследованным судом доказательствами, ответчик выехала из квартиры после расторжения с истцом брака в 2007 году (л.д.11), не предпринимала попыток вселения в неё, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинения ей препятствий со стороны истца в пользовании ей, суду не представила. В материалах дела отсутствуют доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Жилищный кодекс РФ предусматривает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В частности, согласно п.30 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответчики как бывшие члены семьи нанимателя вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуги.

Суд находит установленным, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер (более пятнадцати лет). Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст.10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), таким образом, суд находит заявленные требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-06