Решение № 12-135/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 12-135/2019

дело № 12-135/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 05 апреля 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1, при секретаре Трифоновой Т.Н., с участием старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мальцевой А.С., лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Курчатовского района г. Челябинска Поникарова Д.В. на постановление № 74/6-176-18-ИЗ/189/2 от 15 октября 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3, о привлечении должностного лица - мастера монтажного участка ООО ТД «Щербинские лифты – Челябинск» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от 15 октября 2018 года должностное лицо - мастер монтажного участка ООО ТД «Щербинские лифты – Челябинск» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поступившем в Курчатовский районный суд г.Челябинска 11 марта 2019 года протесте и.о. прокурора Курчатовского района г.Челябинска Поникарова Д.В. ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ.

В обоснование протеста указано, что постановлением старшего следователя СО по Курчатовскому району г.Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО4 от 19 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ, по факту смерти ФИО8 в результате нарушения требований охраны труда неустановленным лицом. 19 февраля 2019 года по данному уголовному делу в качестве подозреваемого допрошен ФИО2. Полагает, что наличие в отношении одного лица по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по данному делу.

Старший помощник прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мальцева А.С. в судебном заседании просила протест удовлетворить.

ФИО2 оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев протест, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста, изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что о факте привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ стало известно в ходе расследования уголовного дела, то есть по истечении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Судья полагает, что пропущенный процессуальный срок для подачи протеста может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 143 УК РФ уголовная ответственность наступает за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Примечанием к статье 143 УК РФ определено, что под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Из представленных с протестом материалов усматривается, что постановлением старшего следователя СО по Курчатовскому району г.Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО4 от 19 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК РФ, по факту того, что 20 августа 2018 года в ходе проведения монтажных работ в шахте лифта № 3 жилого многоквартирного <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, вследствие нарушения требований охраны труда неустановленным лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, электромонтажник ФИО8, трудоустроенный у ИП ФИО9, получил множественные травмы головы и тела в результате падения кабины лифта, от которых скончался через непродолжительное время в ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, послужила проверка смертельного несчастного случая с электромонтажником ФИО8, трудоустроенным у ИП ФИО9, произошедшим 20 августа 2018 года.

Таким образом, при квалификации действий ФИО2 по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ и по ст. 143 ч. 2 УК РФ учитывались те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах протест о.и. прокурора Курчатовского района г.Челябинска Поникарова Д.В. подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от 15 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - мастера монтажного участка ООО ТД «Щербинские лифты – Челябинск» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: