Решение № 2-3839/2019 2-3839/2019~М-3570/2019 М-3570/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3839/2019

Дело № 2-3839/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО2 исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 01.08.2019 года на кредитном договоре <***> от 26.01.2018 года незаконной и ее отмене, ссылаясь в обоснование заявления на наличие на рассмотрении суда спора между ним и ПАО РОСБАНК, выражая также несогласие с суммой задолженности по кредитному договору.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на заявление представитель по доверенности просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявления, рассмотрев дело в отсутствие представителя ПАОРОСБАНК, представив копию кредитного договора с приложением информации о направлении в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате кредита.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что 26.01.2018 года между ПАО РОСБАНК и М.С.МБ. заключен кредитный договор <***> на сумму 580000 руб. на срок до 26.01.2023 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписями ФИО1 и не оспаривалось при подаче настоящего заявления.

Как усматривается из представленных ПАО РОСБАНК, а также нотариусом ФИО2 материалов, 29.03.2019 года ПАО РОСБАНК по указанному в договоре месту регистрации ФИО1 направлено требование от 26.03.2019 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента направления требования возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком № 701 внутренних почтовых отправлений от 29.03.2019 года со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция получена ФИО1 10.04.2019 года.

21.06.2019 года нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 01.08.2019 года нотариусом Х.В.ВБ. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 26.11.2018 года по 19.06.2019 года согласно договору потребительского кредита <***> от 26.01.2018 года задолженность, составляющую 511463,31 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 34441,51 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5329,52 руб.

01.08.2019 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, полученное адресатом 05.08.2019 года, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Поскольку извещение о совершении исполнительной надписи, полученное ФИО1 05.08.2019 года, последним днем для подачи заявления в суд является 16.08.2019 года. Однако заявление о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО2 исполнительной надписи направлено в Октябрьский районный суд г. Липецка только 08.09.2019 года, о чем свидетельствует штамп ФГУП «Почта России» на почтовом конверте.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем ФИО1 процессуального срока на подачу заявления о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО2 исполнительной надписи. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление ФИО1 не содержит.

Довод заявителя о незаконности совершения нотариальных действий в связи с наличием на рассмотрении Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербург суда гражданского дела № 2-1208/2019 по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о расторжении кредитных договоров не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга 22.04.2019 года Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга постановлено решение по гражданскому делу № 2-1208/2019 по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК о расторжении кредитных договоров, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора <***> от 26.01.2018 года. 25.07.2019 года указанное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, само по себе обращение ФИО1 в суд с иском о расторжении кредитного договора правового значения не имеет.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса ФИО2 не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования.

Поскольку нарушения требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО2 судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 01.08.2019 года на кредитном договоре <***> от 26.01.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г.Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 01.08.2019 года на кредитном договоре <***> от 26.01.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 18.11.2019 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова