Определение № 2-1509/2017 2-1509/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1509/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э..

с участием:

представителя истца (ФИО1) – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.03.2017 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5, просят, в порядке наследования после смерти: их матери – Д. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и бабушки по линии матери – К. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) признать за ними право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ответчика на указанное имущество.

ФИО3, ФИО4, ФИО1, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в суд: 10.04.2017 и 17.05.2017 года.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявила, что не может представить доказательства уважительности причин неявки своего доверителя. О причинах неявки остальных истцов ей ничего не известно.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, суд руководствуется следующим.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 были надлежащим образом уведомлены о предварительной подготовке дела к судебному разбирательству, а также о судебном заседании (л.д..23-24, 92-93).

Однако ни на предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание истцы не явились. В нарушение обязанности, предусмотренной ч.1 ст.167 ГПК РФ, никто из истцов не сообщил суду о наличии уважительных причин своей неявки, доказательств тому - не предоставили.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных обстоятельствах признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Участие в судебном заседании представителя одного из истцов (ФИО1), не исключает последствий, предусмотренных ст.222 ГПК РФ, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца от ФИО1 в суд не поступало.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика требования о рассмотрении дела по существу, исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО1. подлежит оставлению без рассмотрения.

Последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены ст.223 ГПК РФ. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд, истцами была уплачена государственная пошлина – по 2200 рублей каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5, о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, ФИО4, ФИО1, что по их ходатайству суд вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить ФИО3, ФИО4, ФИО1 чеки-ордера от 16.03.2017 года на общую сумму 6600 рублей и государственную пошлину в размере 6600 рублей

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи частной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.