Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-286/2019

копия

66RS0039-01-2016-000356-67

Дело №2-286/2019

Мотивированное
решение составлено 03 июня 2019г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 30 мая 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнесергинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В основание иска указал, что 25 декабря 2018 года около 18:00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля Рено Дастер, г.р.з. №, принадлежащего ему и автомобиля ВАЗ 21093, №. В момент ДТП за рулем автомобиля ВАЗ 21093 находился ФИО2, однако, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником ВАЗ 21093 он не является, кроме того, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у него отсутствовал, т.е. в полис ОСАГО он вписан не был. Таким образом, на момент ДТП, ФИО2 по обязательному страхованию гражданской ответственности, как законный и добросовестный владелец транспортного средства застрахован не был. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 73 323,14 руб., стоимость работ по проведению независимой технической экспертизы составляет на основании договора 2 000 руб., сумма утраты товарной стоимости от ремонтных воздействий по устранению повреждений составляет 4 462,24 руб., стоимость работ по расчету величины дополнительной утраты товарной стоимости на основании договора № составила 1 000 руб., стоимость услуг почты на отправку претензии 147,50 руб., стоимость услуг по отправке телеграммы составила 377,20 руб. Итого сумма ущерба, причиненного мне в результате ДТП составила - 81 310,08 руб. Он испытывал неудобства, страдания психологического и физического характера. У него из-за произошедшего ДТП, на фоне нервного потрясения, болела голова, нарушился сон, были нервные срывы в связи с отсутствием денежных средств на восстановление автомобиля. Причиненный моральный вред, он оцениваю в 10 000 руб.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 возмещение суммы причиненного ущерба – 77 785, 38 руб., расходы на услуги оценщика в размере 3 000 руб., расходы на отправку телеграммы 377, 20 руб., расходы на услуги почты 147, 50 руб., оплату государственной пошлины в размере 2 639 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал. Пояснил, что моральный вред он связывает с переживаниями из-за повреждения автомобиля, испытанными неудобствами из-за отсутствия автомобиля, он не смог устроиться на работу. Повреждения здоровья в результате ДТП у него не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил. Направил письменный отзыв в котором указал, что с заявлением о выплате страхового возмещения от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств ВАЗ 21093, г/н № и Рено Дастер, г/н №, никто не обращался (л.д. 84).

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пояснения истца и административного материала следует, что 25 декабря 2018 года в 18:00 час. в <адрес>, 11, ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21093 г.р.з. №, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В письменных объяснениях в административном материале ФИО2 указал, что проезжая по <адрес>, 11 увидел, что автомобиль начал останавливаться, но он не смог вовремя остановить транспортное средство, в результате чего произошло столкновение.

Также в материалах административного дела имеется соответствующая схема дорожно-транспортного происшествия, которая сторонами не оспаривалась.

В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Рено Дастер, №, принадлежащее ФИО1, имеет следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, скрытые повреждения.

Транспортное средство Рено Дастер, г.р.з №, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 15).

ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения повреждений автомобилю Рено Дастер не оспаривал.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Соответственно, вред подлежит возмещению на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении ущерба.

При определении размера ущерба, суд учитывает, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росоценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 73 323 руб. 14 коп., стоимость ремонта с учетом износа составляет 56 600 руб. Сумма утраты товарной стоимость составляет 4 462 руб. 24 коп.. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 524 970 руб. (л.д. 27-37, 55-59).

Выводы эксперта не опровергнуты иными доказательствами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона следует исходить из того, что причиненный ФИО1 ущерб должен возмещаться по ценам действующим на момент ДТП без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Итого в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 77 785 руб. 38 коп., включая утрату товарной стоимости автомобиля.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде расходов на оценку в сумме 3000 руб. (л.д. 26, 57), почтовые расходы на отправку претензии ответчику 147 руб. 50 коп. (л.д. 23), что также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с вышеупомянутым абз. 2 пунктом 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Понесенные истцом расходы на отправление телеграммы ответчику на осмотр транспортного средства в размере 377 руб.20 коп. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик, являлся лицом, заинтересованным в результатах осмотра, имел право присутствовать при осмотре автомобиля и оспаривать объем повреждений, причиненных транспортному средству в результате ДТП.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку имело место только нарушение имущественных прав истца, вред здоровью не причинен, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит возмещению ответчиком в пользу истца госпошлина в размере 2 612 руб. 90 коп., а с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., так как им были заявлены неимущественные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в удовлетворении которых ему было отказано и государственная пошлина по которым не была оплачена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.94,98,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 77785,38 руб. (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять руб.38 коп), в возмещение расходов на услуги по оценке 3000 (три тысяч) руб., почтовых расходов на отправление претензии 147,50 руб. (сто сорок семь рыб 50 коп), на отправление телеграммы 377 (триста семьдесят семь) руб.20 (двадцать) коп

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2612,90 руб. (две тысячи шестьсот двенадцать руб. 90 коп).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину 300 (триста)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх