Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017(2-4049/2016;)~М-4613/2016 2-4049/2016 М-4613/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-1194/2017

Дело №2-1194/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием истца - ФИО2, представителя истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Украинский бизнес Банк», третье лицо – Нотариальная палата города Севастополя о снятии запрета на квартиру, установленного обеспечительной надписью нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит снять запрет, установленный обеспечительной надписью частного нотариуса Севастопольского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, совершать действия, направленные на отчуждения <адрес>, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под №, заключенному между сторонами по настоящему делу.

Иск обоснован тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, при обращении в ноябре 2016 года в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя истцу было отказано в регистрации права собственности на квартиру, в связи с наличием сведений о запрещении на указанную квартиру на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного частным нотариусом СГНО ФИО1 Истцом в полном объеме исполнено обязательство по кредитному договору перед ответчиком, которое было обеспечено ипотечным договором на указанную квартиру, что подтверждается выданной ответчиком справкой от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о погашении кредита в полном объеме, а также записью из украинского реестра ипотек и обременений, относительно прекращения ипотеки на квартиру. Поскольку ответчик не направил в адрес частного нотариуса СГНО Бам И.А. уведомление о снятии запрета на квартиру, в настоящее время указанный нотариус прекратил осуществление нотариальной деятельности на территории города Севастополя, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства (ст.ст.233, 234 ГПК РФ).

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами по делу был заключен ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение требования ПАО «Украинский бизнес Банк» к ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки выступала <адрес>, которая принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом СГНО ФИО1 (л.д.7-9).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя было отказано истцу в регистрации права собственности на квартиру в связи с наличием сведений о запрещении на указанную квартиру на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного частным нотариусом СГНО ФИО1

Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Украинский бизнес Банк» ФИО2 кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ погасил в полном объёме (л.д. 14-15).

Из выписок из Государственного реестра неимущественных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ипотека на <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, прекращена (л.д.16-17).

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, может осуществляться также на основании заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (п. 1ст.17).

Таким образом, учитывая, что истцом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком по кредитном договору, обеспеченному ипотекой, что подтверждается справкой банка о погашении суммы кредита в полном объеме, а также записью из украинского реестра ипотек и обременений, относительно прекращения ипотеки в отношении <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, суд приходит к выводу, что основания для нахождения указанной квартиры под обременением отсутствуют, что является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ПАО «Украинский бизнес Банк», третье лицо – Нотариальная палата города Севастополя о снятии запрета на квартиру, установленного обеспечительной надписью нотариуса. удовлетворить.

Снять запрет, установленный обеспечительной надписью частного нотариуса Севастопольского нотариального округа Бам И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, совершать действия, направленные на отчуждение <адрес>, по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под №, заключенному между ФИО2 и ПАО «Украинский бизнес Банк».

Взыскать с ПАО «Украинский бизнес Банк» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 февраля 2017 года.

Судья –