Решение № 2-1008/2020 2-19/2021 2-7356/2019 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1008/2020

копия 16RS0050-01-2019-008511-82

Дело № 2-19/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.А, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.В. к Я.С.В. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков работ по строительству дочного дома в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченных сумм в размере <данные изъяты> руб., расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, в обоснование иска, указав, что в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и индивидуальным предпринимателем Я.С.В. было заключено устное соглашение, по которому ответчик обязался выполнить работы по строительству дачного домика, на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: РТ, Лаишевский район, СНТ «<данные изъяты>» участок №. В начале июля ответчик приступил к работам. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор в целях документального закрепления ранее достигнутых договоренностей. Позже к договору было заключено дополнительное соглашение №. Согласно договору работы по строительству были завершены в августе ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ составила <данные изъяты> руб., включая стоимость работ на сумму <данные изъяты> руб. и стоимость материалов на сумму <данные изъяты> руб. В течение июля-августа истцом была внесена в оплату работ сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик неверно определил объем необходимых работ и количество материала, образовался остаток неиспользованного строительного материала, в результате чего была завышена стоимость договора на сумму <данные изъяты> руб. с учетом неиспользованного материала и излишне заложенного в смету объема работ. Кроме того, выполненные работы имели ряд недостатков, в целях устранения которых ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, в котором стороны совместно выявили недостатки выполненных работ и определили сроки их устранения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок недостатки устранены не были, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. В целях выявления недостатков в выполненной работе, а также определение стоимости их устранения истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что фундамент имеет не правильную геометрическую форму, прочность бетона имеет недопустимые значения, входная дверь – количество стержней в перемычке дверного проема не соответствует требованиям ТТК «кладка наружных стен из керамзитных (керамзитнобетонных) блоков», неровная поверхность основания пола, гидроизоляция на стенах в санузле не выполнена, труба канализации проложена выше водопроводной трубы, ввод водопровода проложен ниже подошвы фундамента, наружные стены» толщена блока не соответствует требованиям ТОТК «кладка наружных стен из керамзита «керамзитобетоннных) блоков» и пр. Таким образом, установлено, что выполненные про договору строительно-монтажные работы не соответствуют СНИП. Для дальнейшей безопасной эксплуатации дома необходимо провести комплекс строительно-монтажных работ по усилению несущих конструкций садового дома. Стоимость восстановительного ремонта садового дома составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела истцом был заявлен отказ от части исковых требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленный истцом отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части было прекращено.

Также в ходе рассмотрения дела истец увеличил ранее предъявленную к взысканию сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом указал, что занимается строительством домов на протяжении 20 лет и ни от одного заказчика не поступало претензий относительно качества построенных объектов. Пояснил, что качество построенного им дома соответствует согласованным между сторонами условиям договора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2 ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Также письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела между истцом и индивидуальным предпринимателем Я.С.В. в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года было заключено соглашение, по которому ответчик обязался выполнить работы по строительству дачного домика, на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: РТ, Лаишевский район, СНТ «<данные изъяты>» участок №. Стоимость работ составила <данные изъяты> руб.

В начале июля ответчик приступил к работам.

Согласно договору работы по строительству были завершены в августе ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в целях подтверждения наличия сложившихся между сторонами с конца июня договорных отношений и принятых по ним обязательств по строительству вышеуказанного дома между сторонами был составлен и подписан договор в целях документального закрепления ранее достигнутых договоренностей. Позже к договору было заключено дополнительное соглашение №1, из текста которого следовало, что стоимость работ составила <данные изъяты> руб., включая стоимость работ на сумму <данные изъяты> руб. и стоимость материалов на сумму <данные изъяты> руб.

В течение июля-августа истцом была внесена в оплату работ сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Выполненные работы имели ряд недостатков, в целях устранения которых ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, в котором стороны совместно выявили недостатки выполненных работ и определили сроки их устранения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок недостатки устранены не были, в связи с чем, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию об устранении выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом.

В целях выявления недостатков в выполненной работе, а также определение стоимости их устранения истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками (л.д.32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что фундамент имеет не правильную геометрическую форму, прочность бетона имеет недопустимые значения, входная дверь – количество стержней в перемычке дверного проема не соответствует требованиям ТТК «кладка наружных стен из керамзитных (керамзитнобетонных) блоков», неровная поверхность основания пола, гидроизоляция на стенах в санузле не выполнена, труба канализации проложена выше водопроводной трубы, ввод водопровода проложен ниже подошвы фундамента, наружные стены» толщена блока не соответствует требованиям ТОТК «кладка наружных стен из керамзита «керамзитобетоннных) блоков» и пр. Таким образом установлено, что выполненные про договору строительно-монтажные работы не соответствуют СНИП. Для дальнейшей безопасной эксплуатации дома необходимо провести комплекс строительно-монтажных работ по усилению несущих конструкций садового дома. Стоимость восстановительного ремонта садового дома составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик выразил не согласие с выявленными в доме строительными недостатками, а также стоимостью их устранения, в связи с чем, просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Первоначально с учетом мнения сторон проведение судебной экспертизы было поручено экспертам экспертизы поручить экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет».

По результатам проведенной экспертом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО2 было составлено заключение, согласно которому стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила <данные изъяты> руб.

В связи с несогласием сторон с результатами судебной экспертизы для дачи пояснений в судебное заседание был приглашен эксперт Р.В.П.., который с учетом неполного осмотра объекта исследования смог обосновать выводы, сделанные по результатам проведенной экспертизы.

В виду недостаточной ясности и неполноты заключения эксперта ввиду неполного осмотра объекта исследования судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой, с учетом мнения сторон, было поручено тому же эксперту.

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено экспертной организацией без проведения экспертизы по причине болезни эксперта, в связи с чем, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно выполненному экспертами М.Р.Г.. и Ш.И.А. заключению № в дачном домике, расположенном на земельном участке по адрес РТ, Лаишевский район, СНТ <данные изъяты>, участок № были выявлены многочисленные строительные недостатки, в том числе, заявленные истцом. Также было установлено, что требования безопасности для пользования садового дома не соблюдены и создают угрозу жизни и здоровью окружающих и строению. Стоимость устранения недостатков была определена в размере <данные изъяты> руб.

Истец выразил согласие с результатами проведенной судебной экспертизы, не пожелав при этом увеличить размер ранее заявленных исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков. Просил рассмотреть дело исходя из установленных судебным экспертным исследованием обстоятельств в пределах ранее заявленных требований.

Ответчик с результатами судебной экспертизы не согласился, указав, что техническое состояние дома соответствует его функциональному назначению. При этом, о необходимости проведения дополнительной/повторной судебной экспертизы не заявил.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза назначена судом и проведена по вопросам, круг которых согласован сторонами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, квалификация специалиста, проводившего экспертные исследования, сомнения не вызывает.

Ранее приведенный представителем ответчика довод о том, что ответчик не принимал на себя обязательств по строительству дома, а лишь помогал истцу с закупкой строительных материалов, а также осуществлял поиск и подбор строителей для выполнения строительных работ, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из предоставленных на последнем заседании пояснения ответчик подтвердил выполнение работ по строительству для истца дачного домика. Указанное также следует из содержания заключенного договора подряда, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны совместно выявили недостатки выполненных работ и определили сроки их устранения (л.д. 27). Кроме того, Ответчик самостоятельно признает выполнение строительных работ по договору в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца (л.д. 23). При этом, доказательств того, что строительные работы были выполнены третьими лицами в материалах дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор на выполнение строительных работ заключен с ответчиком, суд считает требования о взыскании стоимости устранения недостатков обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 30 Закона о ЗПП недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По соглашению сторон недостатки должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28). Доказательств согласования сторонами более поздней даты устранения строительных недостатков дома в материалы дела не представлено.

В этой связи, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом в иске.

При указанных обстоятельствах, суд с четом положений ст. 333 ГК РФ в отсутствии возражений истца относительно несоответствия заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., что не превышает стоимость строительных работ по договору (п. 5 ст. 28 Закона о ЗПП)

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объема нарушенных прав истцов, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке с учетом отсутствия ходатайства о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. +<данные изъяты>+ <данные изъяты>)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд в целях восстановления своего нарушенного права были понесены расходы по проведению экспертизы в целях выявления недостатков строительства дома и определения стоимости их устранения в размере <данные изъяты> руб. С учетом подтверждения судебной экспертизой недостатков, выявленных в ходе проведенной досудебной экспертизы, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку находит их разумными и обоснованными.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Я.С.В. в пользу Г.А.В. стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Я.С.В. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин