Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-313/2018;)~М-307/2018 2-313/2018 М-307/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 06 февраля 2019 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М.,

с участием: представителя истца по доверенности Цилиной О.Н.,

представителей ответчиков ПАО «МРСК Центра» и филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» по доверенности Петушковой Ю.С., Кудряшова А.А., Демидовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Л.Ф. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», филиалу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии и составленной на его основе справки-расчета объема неучтенной электроэнергии,

установил:

Жукова Л.Ф. обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 6900023892 от 24.10.2018 и составленную на его основе справку-расчет объема неучтенной электроэнергии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 24.10.2018 в отношении нее ответчиком была проведена проверка электропотребления на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 6900023892 от 24.10.2018 и справка-расчет. Считает, что акт оформлен с нарушением действующего законодательства, поскольку о дате и времени проверки ответчик ее не известил. Намеренно выбрал для фиксации нарушения видеосъемку, не пригласив незаинтересованных лиц, так как данный способ позволяет скрыть неправомерные действия представителей ответчика по повреждению пломб. При этом пломбы повреждены на внешних дверцах. Сам прибор учета и подведенные к нему кабели следов повреждений и постороннего вмешательства не имеют, что подтвердили приглашенные для дальнейшего опломбирования электрики. Кроме того, в акте отсутствуют сведения о способе осуществления безучетного потребления.

Определением суда от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центра», в качестве третьих лиц - АО «АтомЭнергоСбыт» и ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ПАО «МРСК-Центра» ФИО1 считала исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме, полагала, что избранный истицей способ защиты права путем оспаривания акта о неучтенном потреблении электрической энергии является ненадлежащим, поскольку оспариваемый акт не носит характера властного предписания, не является самостоятельной сделкой и не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, а является документом о проверке соблюдения истцом условий договора энергоснабжения.

Указала, что 24.10.2018 ПАО «МРСК Центра» была проведена плановая проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-03 №. В ходе проверки было зафиксировано, что вскрыты пломба № на дверцах камер трансформаторов тока, и марка № на шкафу вводного рубильника, установленные в предыдущую проверку 12.10.2017. Истец о проведении плановой проверки был уведомлен надлежащим образом. 16.10.2018 заказным письмом потребителю было направлено уведомление о необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам. Проверка производилась с использованием средств фотосъемки и видеозаписи выявленных нарушений. По результатам проведенной проверки представителями сетевой организации в отсутствие потребителя был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии по факту выявления безучетного потребления № 69 00023892 от 24.10.2018. Расчет объема безучетного потребления произведен в Справке-расчете, являющейся приложением к Акту с 12.10.2018 по 24.10.2018 с учетом даты предыдущей проверки. Объем безучетного потребления электрической энергии определен согласно п. 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 6900023892 от 24.10.2018 и составленную на его основе справку-расчет объема неучтенной электроэнергии незаконными. Уточненные исковые требования поддержала. Подтвердила, что по настоящее время именно истица ФИО2 является абонентом ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по проверяемой точке учета электроэнергии в <данные изъяты>, потребленная электроэнергия оплачивается от ее имени. Пояснила, что статуса индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеет. Указала, что в <данные изъяты> ФИО2 не проживает, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, где находилась на момент проверки 24.10.2018. По месту жительства извещения о проведении проверки истица не получала, иным способом о проведении проверки и о составлении оспариваемого акта ее не уведомляли. Акт впервые получила письмом по месту жительства в <данные изъяты> 30.10.2018.

Представители ответчиков ПАО «МРСК Центра» и филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО1, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва, считали оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии законным.

Пояснили, что по данным энергоснабжающей и сетевой организации ФИО6 является потребителем по проверяемой точке учета электроэнергии в д<данные изъяты>, поскольку именно с ней заключены договор на технологическое присоединение и договор энергоснабжения. Заявлений об изменении собственника объектов недвижимости в сетевую и в энергоснабжающую организацию не поступало. В отношениях по энергоснабжению ФИО2 действует как физическое лицо. Указание в договоре технологического присоединения и в оспариваемом акте ФИО2 как индивидуального предпринимателя документально не подтверждено и является технической ошибкой. Проверка 24.10.2018 являлась плановой, о ее проведении ФИО2 уведомлялась письмом по месту нахождения проверяемого объекта в <данные изъяты> Проверка 24.10.2018 проводилась в отсутствие потребителя с применением видеозаписи и фотосъемки. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен на месте 24.10.2018 без участия потребителя. О составлении акта ФИО2 не уведомлялась. 25.10.2018 акт был направлен ФИО6 заказным письмом по ее адресу в <данные изъяты>.

Истица ФИО2, представители третьих лиц АО «АтомЭнергоСбыт» и ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о времени и месте слушания дела.

Истица ФИО2 направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, подтвердив ее полномочия письменным заявлением.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности ФИО7 в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АтомЭнергоСбыт».

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы и третьих лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (также по тексту - Основные положения) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется расчетным способом, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2014 между гарантирующим поставщиком ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице руководителя Старицкого районного отделения Ржевского межрайонного отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» ФИО7 и потребителем ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии (мощности) на пилораму в <данные изъяты> с указанием прибора учета электроэнергии тап Меркурий 230 АМ-03 №. Дополнительными соглашениями к договору от 01.12.2015 и от 01.12.2016 величина максимальной мощности увеличена до 160 кВт, номер договора изменен с № на № (л.д. 40-58).

Также, 23.06.2014 между сетевой организацией ОАО «МРСК Центра» в лице директора филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» ФИО8 и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения деревообрабатывающего предприятия (пилорамы), расположенной по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 160 кВт (л.д.15-18).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на момент заключения вышеназванных договоров от 01.05.2014 и от 23.06.2014 ФИО2 являлась собственником подключаемого к электроснабжению земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимости.

В настоящее время ФИО2 не является собственником земельного участка с кадастровым номером № на котором осуществлялось технологическое присоединение, и расположенных на нем объектов недвижимости.

Однако, поскольку договор энергоснабжения относительно данной точки присоединения заключен с ФИО2 и является действующим, уведомлений о смене собственника объектов недвижимости в сетевую и энергоснабжающую организацию не поступало, ФИО2 значится в качестве абонента по оплате потребленной электроэнергии, следовательно, именно она выступает потребителем в отношениях с сетевой и энергоснабжающей организацией и должна нести ответственность за надлежащий учет электрической энергии.

24.10.2018 сотрудниками сетевой организации филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03 № потребителя ФИО2 в <данные изъяты>.

По результатам проверки 24.10.2018 был составлен акт № 69 00132302 проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета, в котором отражено отсутствие пломбы на дверце камеры трансформаторов тока, и марки на шкафу вводного рубильника, дано предписание подать заявку на опломбирование (л.д.26).

В тот же день, 24.10.2018 сотрудниками ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в отношении потребителя ФИО6 составлен акт № 6900023892 о неучтенном потреблении электроэнергии.

В акте отражено вскрытие пломбы № на дверцах камер трансформаторов тока, и марки № на шкафу вводного рубильника, установленных в предыдущую проверку от 12.10.2017.

Из содержания акта следует, что он составлен в отсутствие потребителя с применением видеорегистратора (л.д.25).

К акту приложена справка расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 12.10.2018 по 24.10.2018 (12 дней, 288 часов), исходя из максимальной мощности присоединения 160 кВт, в количестве 46080 кВтч (л.д.27).

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии и с учетом показаний счетчика истице ФИО2 АО «АтомЭнергоСбыт» был выставлен счет от 31.10.2018 года на оплату за октябрь 2018 года 385465 руб. 63 коп.

Между тем, при составлении оспариваемого акта о неучтенном потреблении электроэнергии требования п. 193 Основных положений сотрудниками сетевой организации выполнены не были.

Согласно представленным ответчиком материалам, уведомление ФИО2 о приведении проверки осуществлялось почтовым отправлением по адресу точки потребления: <адрес> (л.д. 68-70).

Однако, согласно п. 7.1 заключенного с ФИО2 договора энергоснабжения от 01.05.2014 стороны договорились о том, что вся переписка между ними по всем вытекающим из настоящего договора обязательствам производится по адресам, указанным в договоре. При этом, в договоре энергоснабжения указан адрес ФИО2: г<адрес> (л.д.50).

Этот же адрес ФИО2 указан в договоре на технологическое присоединение, заключенном с ПАО «МРСК Центра» (л.д.18).

Факт получения почтового отправления с уведомлением в <данные изъяты> истицей отрицался. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доказательств тому, что потребитель ФИО2 была заблаговременно уведомлена о дате и времени проведения проверки иным способом, в деле не имеется. Представителями ответчика об этом не заявлялось.

Таким образом, уведомление ФИО2 о проведении проверки нельзя признать надлежащим. Поэтому, оснований считать, что она уклонилась от участия в проверке, у суда не имеется.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрена возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие потребителя, если лицом, составляющим акт, доказано надлежащее уведомление потребителя о дате и времени составления акта.

При этом, предоставление проверяющим допуска к приборам учета, не освобождает их о необходимости извещения потребителя о составлении акта.

Однако, в данном случае, о составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребитель ФИО2 не извещалась, что подтверждено в судебном заседании представителями ответчика и следует из просмотренной судом видеозаписи проверки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательством установлены детальные требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, оспариваемый акт не может быть признан надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления ФИО2 электрической энергии, поскольку составлен с нарушением требований, предусмотренных пунктом 193 Основных положений.

Доводы, приведенные в отзыве ответчика, о том, что самостоятельное оспаривание акта о неучтенном потреблении электроэнергии противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом, поскольку, оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенном потреблении электроэнергии).

В силу пунктов 194 и 195 Основных положений оспариваемый акт является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии.

В данном случае, на основании оспариваемого акта о безучетном потреблении электроэнергии истице ФИО2 энергоснабжающей организацией АО «АтомЭнергоСбыт» выставлен счет, возлагающий на нее обязанность оплатить неучтенную электроэнергию.

В связи с чем, оспариваемый акт и основанный на нем расчет объема неучтенной электроэнергии сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истицы и, как следствие, могут являться самостоятельным предметом оспаривания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истицы ФИО2 о признании незаконными оспариваемого акта и выполненной на его основании справки-расчета объема неучтенной электроэнергии подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истицей ФИО2 по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 05.12.2018 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.9).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истицы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит возмещению ей ответчиком ПАО «МРСК Центра».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», филиалу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Тверьэнерго» о признании незаконными акта о неучтенном потреблении электроэнергии и составленной на его основе справки-расчета объема неучтенной электроэнергии удовлетворить.

Признать незаконными акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 6900023892 от 24.10.2018 и составленную на его основе справку-расчет объема неучтенной электроэнергии.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.

Председательствующий