Решение № 2А-540/2018 2А-540/2018 ~ М-404/2018 М-404/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-540/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 15 мая 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Ткаченко Е.О.,

с участием

административного истца ФИО1,

адвокатов административного истца ФИО2,

ФИО3,

представителя административного ответчика – юрисконсульта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в помещении Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6 (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) о признании действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что он является инвалидом <данные изъяты>. В настоящее время отбывает наказание по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 августа 2015 года в виде <данные изъяты> лишения свободы. 18 января 2018 года в камере № поста №был произведен обыск, в ходе которого были изъяты горох 950гр., фасоль 950гр., рис 550гр., мясо сырое 400гр., наручные часы и кипятильник. 23 января 2018 года административный ответчик вынес постановление о наложении дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей. Истец считает, что постановление о наложении взыскания вынесено незаконно, поскольку осужденные инвалиды <данные изъяты> могут получать дополнительные передачи в соответствии с медицинскими заключениями. С 2016 года проводились медицинские консилиумы, врачебные комиссии, в ходе которых были определены объемы и количество дополнительных продуктов питания, необходимые истцу еженедельно. С указанного года до 17 января 2018 года истец получал от родственников мясо, колбасы, орехи, сухофрукты, крупы, фрукты и другие продукты питания. Дополнительные передачи оформлялись законным способом и сдавались в администрацию ИК-6 для проверки в порядке, предусмотренном приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295. Обнаруженные предметы – в частности кипятильник приобретался истцом в 2016 году в магазине ИК-6 по разрешению администрации колонии. Истец полагает, что установленный порядок отбывания наказания он не нарушал. Просил признать действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по наложению взыскания в виде дисциплинарного штрафа незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что изъятые у него крупы были ему переданы его родственниками на свиданиях и в течении двух лет находились у него. Во время плановых проверок они периодически перекладывались сотрудниками ИК-6 с места на место, и никто на них не обращал внимания. Что касается часов и кипятильника, то они были приобретены в магазине ИК-6 с разрешения администрации колонии. Изъятое у него мясо не было сырым, оно было варено-копченым и передано ему родственниками во время долгосрочного свидания.

В судебном заседании адвокаты административного истца - ФИО2, действующий на основании ордера № от 19 апреля 2018 года и доверенности № от 09 августа 2017 года, ФИО3, действующий на основании ордера № от 15 мая 2018 года, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - юрисконсульт ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, действующий на основании доверенности от 23 июня 2016 года, исковые требования административного истца ФИО1 не признал, по основаниям указанным в отзыве.

Заслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика юрисконсульта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются действия администрации ИК-6 по наложению взыскания на осужденного ФИО1 в виде дисциплинарного штрафа.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В соответствии с п. п. 3, 5 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В силу разъяснения, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" (в редакции от 05.03.2013 года), суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как следует из пункта 35 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1 Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в <адрес> в 1955 году, при принятии в тюрьму каждому заключенному следует предоставлять письменную информацию, касающуюся правил обращения с заключенными его категории, дисциплинарных требований данного заведения, а также дозволенных способов получения информации и подачи жалоб, равно как и всех других вопросов, позволяющих ему отдать себе отчет в его правах и обязанностях и приспособиться к условиям жизни в данном заведении.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В частях 8, 9 ст. 82 УИК РФ указано, что Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 8 ст. 82).

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 9 ст. 82).

Приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Министерства юстиции России 26.12.2016 N 44930) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений (далее Правил).

Согласно п. п. 48, 49, 52 Правил правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ( п. 48 Правил);

Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт (п. 49 Правил);

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке (п. 52 Правил).

Согласно п. 2 ст. 90 УИК РФ получать дополнительные посылки и передачи могут больные осужденные, являющиеся инвалидами первой и второй группы, в количестве и ассортименте, определенном в соответствии с медицинским заключением.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами то, что истец ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что у административного истца были обнаружены и изъяты горох 950гр., фасоль 950гр., рис 550гр., о чем составлен акт от 18 января 2018 года. Данное обстоятельство истцом не оспаривается в части изъятых продуктов питания в виде крупы.

Кроме того, это также подтверждается актом ФКУ ИК-6 от 18 января 2018 года по проведению обыска камеры № на посту № в присутствии ФИО1.

Доводы истца и его представителей о том, что у истца не изымалось сырое мясо, судом не принимаются, поскольку были изъяты и иные запрещенные продукты питания, что не может являться основанием для признания действий администрации ИК-6 незаконными.

Доводы истца об отсутствии его подписи в указанном акте также не принимаются судом, поскольку сам факт составления акта о проведении обыска и изъятия запрещенных продуктов, установленных в судебном заседании не оспаривается истцом, следовательно, также не могут являться основанием для признания действий администрации ИК-6 незаконными.

Ссылки административного истца на изъятые часы и кипятильник судом не принимаются, поскольку указанные предметы не указаны в акте по обнаружению и изъятию и не являются предметом рассмотрения данного спора.

Как следует из рекомендаций консилиума МЧ-6 ФКУЗ МСЧ ФСИН России Оренбургской области 21 сентября 2017 года, ФИО1 рекомендован прием продуктов на 1 неделю, состоящий из 23 наименований с указанием массы продукта.

В перечне рекомендованных продуктов, согласно консилиуму от 21 сентября 2017 года, отсутствуют продукты питания изъятые у ФИО1.

Согласно п. 17 Правил осужденным запрещается в том числе, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1 Правил).

На основании изложенного постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 ФИО5 от 23 января 2018 года на административного истца - осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был наложен дисциплинарный штраф в размере 200 рублей в связи с нарушением п. 17 Правил.

С указанным постановлением осужденный ФИО1 был ознакомлен под подпись 23 января 2018 года, о чем имеется отметка с подписью административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку осужденному ФИО1 запрещено иметь продукты питания, которые были обнаружены и изъяты согласно акту от 18 января 2018 года, то к нему могут применяться предусмотренные законом меры взыскания, влекущие, в том числе и наложение дисциплинарного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

По результатам выявленного нарушения установленного порядка отбывания наказания постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 от 23.01.2018 года ФИО1 назначено взыскание в виде наложения дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей в соответствии со ст. 115 УИК РФ.

Постановление о наложении дисциплинарного штрафа в отношении осужденного ФИО1 вынесено уполномоченным лицом, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначена в пределах срока, установленного законом. При применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

Представленные стороной ответчика документы носят официальный характер, подписаны должностными лицами, не доверять которым у суда оснований не имеется. В связи с чем, требования заявителя по ненадлежащему исполнению сотрудниками администрации своих должностных обязанностей, связанных с соблюдением порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании факт незаконных действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области не нашел своего подтверждения, действия исправительного учреждения в виде наложения дисциплинарного штрафа в размере 200 рублей не нарушили каких-либо законных прав осужденного ФИО1.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования осужденного ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6 (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области) о признании действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

В соответствии с ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно, после разбирательства административного дела и согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ может быть объявлена резолютивная часть.

Решение суда в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья/подпись/ С.Н.Шереметьева