Решение № 2-2056/2017 2-2056/2017~М-2635/2017 М-2635/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2056/2017

Дело № 2-2056/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО2, указывая на следующее:

02.11.2016г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 07.06.2014 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО2, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК», согласно полису ССС №, и автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО5, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании СК «Альянс» согласно полису ССС №. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 ПДД РФ. ООО «СГ «МСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 86 667,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 01.07.2014 г., № от 16.12.2014 г.. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 86 667,08 руб.. В соответствии со ст.14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (действующая редакция, 2016) страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре страхования водителями.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 86 667,08 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте его проведения извещены, в тексте искового заявления действующий по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном в ходе подготовки дела к судебном разбирательству 20.07.2017 года письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ….

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п.1 ст.1079 ГК РФ закреплено, что … граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и т.п.; … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; … ; обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, … и т.п.).

Согласно абз.1 п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес – риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, - также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2 ст.929 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования; если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В абз.1 и 3 п.1 ст.935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Аналогичные приведенным в ГК РФ положениям о страховании положения содержатся в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; ….

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (копия – в деле), что 07.06.2014 г. в 23.30 час., на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО2, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании ООО «СГ «МСК», согласно полису ССС №, и автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, под управлением ФИО5, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в страховой компании СК «Альянс», согласно полису ССС №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя ФИО2, нарушавшего п.п.1.5., 2.7., 10.1. ПДД РФ и п.1 ст.12.84.. КоАП РФ (нарушений ПДД РФ в действиях второго водителя нет), было повреждено застрахованное в СК «Альянс» по договору страхования ССС №, транспортное средство ВАЗ, г.р.з. №.

Как следует из ранее упомянутой справки о ДТП, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия у автомобиля ВАЗ, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, повреждено: капот, два передних крыла, передняя панель, правая передняя фара, левая передняя дверь, переднее левое колесо, левый локер, левый порог, молдинг левый передней двери, передний бампер (видимые повреждения).

Согласно документам выплатного дела, ООО «СГ МСК» на основании заявления потерпевшего о страховой выплате по ОСАГО (копии – в деле), на момент ДТП ответственность собственника владельца автомобиля ВАЗ, г.р.з. О 447 РН 58, была застрахована в ООО «СГ МСК», произвела выплату страховоговозмещения.

Как следует из упомянутого страхового полиса (копия – в деле), собственником и страхователем транспортного средства ВАЗ, г.р.з. №, являлась ФИО1, и она же являлась единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством (то есть водитель ФИО2 не являлся лицом, на момент рассматриваемого ДТП, допущенным к управлению ВАЗ, г.р.з. №).

Как видно из акта осмотра транспортного средства № № от 20.06.2014 года, составленного ООО «...», и отчета об оценке № от 13.11.2014 года, составленного ИП ФИО6 (копии - в деле), автомобилю ВАЗ, г.р.з. №, причинены механические повреждения, указанные в акте, наличие которых ответчиком не оспаривалось и не оспорено.

Из актов № от 30.06.2014 года и № от 15.12.2014 года о страховом случае (копии – в деле) следует, что размер выплаченного страхового возмещения по договору страхования № ССС-№ в общей сложности составил 86 667,08 руб. (55 366,08 руб. + 31 301 руб., соответственно).

Указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 366,08 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 301 руб. (копии – в деле) Пензенским филиалом ОАО «СГ МСК» была перечислена ФИО5.

Как следует из содержания искового заявления и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ, г.р.з. №, в момент дорожно-транспортного происшествия 07.06.2014 года не являлся.

На основании вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что к ООО «СГ «МСК», как страховщику, выплатившему выгодоприобретателю страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП, то есть к ответчику ФИО2.

Согласно п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2 возражений на иск и доказательств, подтверждающих их, не представил, следовательно, суд кладет в основу принимаемого решения представленные стороной истца доказательства.

02.11.2016 г. ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскании с ответчика ФИО2, как лица, причинившего вред, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 86 667,08 руб..

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению 2 800,01 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации 86 667,08 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 2 800,01 руб..

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2017 года.

СУДЬЯ