Решение № 2-10728/2025 2-10728/2025~М-7861/2025 М-7861/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-10728/2025

Дело № 2-10728/2025

45RS0026-01-2025-016138-57


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Мотыциной А.С.,

с участием прокурора Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора социального найма № от 20.04.2015, заключенного между ФИО3 и МКУ г. Кургана «Жилищная политика», брат истца ФИО4 и дочь ФИО5 были указаны в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма, имеющие право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Дочь истца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время истец в жилом помещении проживает одна, ответчик ФИО4 в квартиру не вселялся и в ней не проживал, какие-либо препятствия для его вселения и проживания не чинились. ФИО4 состоит на регистрационном учете в доме, который снесен, место нахождения ответчика истцу неизвестно. В квартире по адресу: <адрес> вещей ответчика нет, членом семьи истца ответчик не является. Учитывая, что с момента заключения договора социального найма ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся, в ней не проживал, он утратил право пользования спорным жилым помещением. Просит суд признать ФИО6 ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, представитель истца адвокат Попова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Представители третьих лиц Администрации г. Кургана, МКУ «Жилищная политика» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Администрации г. Кургана от 07.05.2015 №-н утвержден договор социального найма жилого помещения от 20.04.2015 №, согласно которому МКУ г. Кургана «Жилищная политика» передало ФИО3 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение имеют право на вселение члены ее семьи: брат ФИО1, дочь – ФИО2.

Дочь истца ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке из МКУ «Жилищная политика» от 02.10.2014 в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы: истец ФИО3, её дочь ФИО2

По сведениям отдела адресно-справочной работы по состоянию на 28.10.2025 ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца ФИО3 ответчик приходится ей братом, в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> ответчик не вселялся и никогда в нем не проживал, его вещей в квартире нет. Дом, где зарегистрирован ответчик, в настоящее время снесен. Место нахождения ФИО4 истцу неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что являются знакомыми истца, часто бывают у нее в квартире. ФИО3 проживает одна, ее брата ФИО4 они не знают и никогда не видели, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В силу ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком в ходе рассмотрения дела следует, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В спорную квартиру не вселялся, регистрацию не оформил.

Доказательств чинения истцом ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишения возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселиться ответчика в жилое помещение, о несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ответчиком то, что ответчик своим правом на вселение в спорное жилое помещение, правом на регистрацию в жилом помещении не воспользовался.

Учитывая, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Киселёва

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.