Решение № 2А-1040/2017 2А-1040/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-1040/2017

Дело № 2а-1040/2017

Поступило в суд 24.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин «18» сентября 2017

Тогучинского районного суда Новосибирской области в составе:

Председательствующего Красновой О.В.

При секретаре Сушенцовой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тогучинскому району по Новосибирской области Ухань Н.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Тогучинскому району по Новосибирской области Ухань Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области Ухань Н.А.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ухань Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио1 о взыскании с него алиментов па содержание несовершеннолетнего ребенка фио2.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществляется никаких исполнительных действий, на протяжении двух лет денежные средства должником не выплачивались ни разу, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131.568 рублей.

Взыскателем в адрес судебного пристава неоднократно направлялись заявления с требованием рассчитать задолженность в рамках исполнительного производства, а также возбудить в отношении должника административное производство по ст. 5.35.1. Последнее заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящею времени судебным-приставом исполнителем не предпринято никаких действий, направленных на привлечение должника к административной, уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что в результате бездействия судебного-пристава, права взыскателя грубо нарушаются, нарушаются также принципы исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В результате бездействия судебного пристава для должника становится возможной ситуация, в которой он, оставаясь безнаказанным, избегает исполнения своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ухань Н.А. в рамках исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя Ухань Н.А. возбудить в отношении должника административное производство в соответствии со статьей 5.35.1 КоАП РФ, решить вопрос о привлечении его в дальнейшем к уголовной ответственности.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тогучинскому район Новосибирской области Ухань Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

фио1 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд отзыв не предоставил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено следующее:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тогучинскому району 18.12.2015г. возбудил исполнительное производство, на основании исполнительного листа №. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника фио1. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 5482 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 22.08.2017г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 135.104,77 руб.

В соответствии с п. 17 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов является одной из задач исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

В обоснование своих возражений административный ответчик предоставил в суд следующие письменные доказательства, а именно что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.Согласто ст.30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Ухань Н.А. в течение суток со дня поступления исполнительного документа возбудила исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику фио1., так же направлена взыскателю ФИО3 в целях исполнения требований исполнительного документа сделаны запросы во все учетно-контролирующие органы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, года сделан запрос в ПФР о СНИЛС;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банки для установления счетов должника и имеющихся на них денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ПФ;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ЗАГС;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в УФМС;

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФНС к ГРН;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в Росреестр к ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 30.151 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту отбывания наказания ФКУ ИК 14 ГУФСИН.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ухань Н.А. осуществлялись звонки на телефон дежурного ФКУ ИК 14 ГУФСИН для соединения с бухгалтерией по осужденным, по вопросу проводятся ли удержания алиментов с осужденного фио1, получена информация, что алименты не удерживаются, т.к. должник фио1 не имеет дохода, нетрудоустроен.

22.06.2017 в ОСП по Тогучинскому району поступило заявление ФИО3 о расчете суммы задолженности по алиментам на июнь 2017 года по исполнительному производству в отношении фио1 и привлечении фио1. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

03.07.2017 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 131.568 рублей.

06.07.2017 вышеуказанное заявление взыскателя ФИО3 рассмотрено в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и принято решение в форме постановления о частичном удовлетворении заявления (ходатайства): заявление в части рассчитать сумму задолженности по алиментам на июнь 2017 года по исполнительному производству в отношении фио1 удовлетворено, в части привлечения фио1. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отказано, в связи с тем, что должник фио1 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы - исполнители предпринимали, поэтому оснований считать, что он бездействовал, не имеется.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем Ухань Н.А. в период нахождения в её производстве исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу административного истца ФИО3 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным у суда не имеется.

Кроме того, суд не может обязать судебного пристава -исполнителя совершить конкретные действия, которые указаны административным истцом в исковом заявлении, так как положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав -исполнитель для фактического исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав -исполнитель исходя из предмета исполнения.

Поскольку судебный пристав исполнитель в удовлетворении заявления ФИО3 о привлечении фио1. к административной ответственности по ст.5.35.1 отказал, административный истец в установленный законом срок данное постановление не обжаловал, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить в отношении должника административное производство в соответствии со ст.5.35.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья О.В.Краснова