Решение № 12-34/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


РЕШЕНИЕ

22 октября 2018 г. г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., при секретаре Верещако З.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Курило Р.В, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области от 27.08.2018 г., просит отменить постановление от 27.08.2018 г. как незаконное и необоснованное. Мотивирует жалобу тем, что указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, считает, что постановление вынесено незаконно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. ФИО1 указывает, что оспаривал факт управления транспортным средством, о чем свидетельствует видеозапись. На приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что автомобиль, которым управлял ФИО1, находится в статичном состоянии. Фактически в основу обвинения положены показания должностных лиц ГИБДД, которые не согласовываются с данными видеозаписи, а всем остальным доказательствам придан заранее статус не существенных. Данный принцип не допустим при рассмотрении подобного рода дел.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи от 27.08.2018 года, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-21150», <данные изъяты> на автодороге на <адрес> в <адрес>, при этом находился в состоянии опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из представленных материалов, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у водителя внешних признаков опьянения: в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, у него наблюдаются запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 законно и обоснованно направлен на освидетельствование в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования.

Согласно результатам исследования концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,76 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, с которым ФИО1 был согласен.

Содержание данного акта удостоверено подписью должностного лица ГИБДД. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена ФИО1 под роспись, от получения копий протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства ФИО1 отказался.

Инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области по результатам освидетельствования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, таким образом протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то лицом.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. С составленным протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласился, указал, что он транспортным средством не управлял.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области от 27.08.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данное постановление является законным и обоснованным, назначенное наказание применено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5-9).

Протоколы инспектором ДПС составлены в соответствии с требованиями главы 28 КоАП РФ и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, высказанные в районном суде и изложенные в жалобе, были предметом исследования мирового судьи, по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка, мировым судьей они отклонены.

Решением судьи Брянского областного суда от 24.05.2018 г. оставлены без изменение решение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 28.03.2018 г. и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области ФИО2 от 12.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Данным постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Брянской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 00 час. 05 мин. по адресу д.<адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ -21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея при себе водительского удостоверения.

Кроме того, как отражено в указанном решении судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки утверждению ФИО1, видеозапись, исследованная судебными инстанциями, не опровергает обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отклонении довода ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. транспортным средством не управлял, следует признать обоснованным.

Установленный ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден: вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, ФИО1 вызывался в суд повесткой.

Мировой судья законно и обоснованно оценил имеющиеся в деле доказательства и признал их допустимыми доказательствами, на основании которых установил наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Стародубского судебного района Брянской области по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 27 августа 2018 года без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий Геращенко О.А.