Решение № 2-5780/2024 2-5780/2024~М-3553/2024 М-3553/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-5780/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Евсеевой Лели Николаевны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Евсеевой Л.Н. к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Евсеевой Л.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 76 252 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ на телефон Евсеевой Л.Н. поступали звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками главного управления МВД России по экономической безопасности и противодействию коррупции и сообщали ей о том, что с ее банковскими счетами происходят мошеннические действия.

ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Л.Н. сняла денежные средства на сумму 500 000 рублей, следуя инструкциям по телефону, отправила эти денежные средства на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, которая согласно ответу от АО «Тинькофф Банк» оформлена на ответчика, по ней открыт банковский счет №.

В связи с этим Евсеева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением о мошенничестве, на основании которого возбуждено уголовное дело.

На момент подачи иска денежные средства находятся на вышеуказанной банковской карте. Доказательствами, подтверждающими принадлежность денежных средств Евсеевой Л.Н., является чек-ордер ПАО «Сбербанк» в количестве 21 шт., документ АО «Тинькофф» с информацией о счете банковской карты № с выпиской по счету, находящиеся в материалах уголовного дела №.

Ответчик ФИО1 безосновательно получил от Евсеевой Л.Н. денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Ответчик обязан возвратить Евсеевой Л.Н. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свое заявление прокурору Евсеева Л.Н. мотивировала тем, что является потерпевшей по уголовному делу, в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствия специальных познаний, не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд. В этой связи, прокурор выступает в интересах и по заявлению Евсеевой Л.Н., поскольку последняя по уважительным причинам (в силу возраста и иным) не может самостоятельно обратится в суд в защиту нарушенных имущественных прав.

Представитель процессуального истца прокуратуры <адрес> помощник прокурора <адрес> Александрова Н.А. в судебном заседании требования иска поддержала.

Материальный истец Евсеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения, возражений не направил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производсва.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УВД России по <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по заявлению Евсеевой Л.Н. Следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, обманным путем завладело денежными средствами в размере 845 000 рублей, принадлежащими гр. Евсеевой Л.Н., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере (оборот л.д. 16).

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Евсеева Л.Н. сняла денежные средства со своего счета, открытого в ПОА «Совкомбанк» на сумму 500 000 рублей, следуя инструкциям по телефону, перевела денежные средства в общей сумме 500 000 руб. на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 23).

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк», представленного на запрос СУ УМВД России по <адрес>, расчетная карта № и открытый текущий счет № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ответу АО «ТБАНК» на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******9627 и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №.

Как следует из справки о движении денежных средств по договору №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнение счета на сумму 500 000 руб., через АО «Тинькофф Банк».

Из материалов дела следует, что между истцом Евсеевой Л.Н. и ответчиком ФИО1 отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств на сумму 500 000 руб., обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями указанных процессуальных норм, ответчик не представил доказательств наличия договорных обязательств между ним и истцом, иных оснований для получения и удержания денежных средств в размере 500 000 руб., полученных от истца. Утверждение истца о безосновательности передачи денежных средств ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет средств Евсеевой Л.Н.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ,в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процессуального истца, соответствующему требованиям закона, ответчиком не оспоренному, судом проверенному и признанному арифметически верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1005 дн.) составил 166 779 руб. 51 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).

При изложенных обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в размере 9 868 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Евсеевой Лели Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 779 рублей 51 копейку.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 9 868 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.