Решение № 2А-5017/2025 2А-5017/2025~М-3361/2025 М-3361/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-5017/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-006241-02 (производство № 2а-5017/2025) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО, МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ООО «РТ-НЭО Иркутск» с административным иском к ГУФССП по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что судебным приставом ФИО <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>ИП в отношении истца на основании листа, выданного Тулунским районным судом по гражданскому делу <Номер обезличен>. Требование исполнительного документа является: заключить с собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ФИО, ФИО, ФИО отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в соответствие с определенными долями по спорной квартире. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом на основании постановления от <Дата обезличена> установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, который в последствии был фактически взыскан с истца. Истец полагает, что вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, поскольку истец своевременно исполнил решение Тулунского районного суда по гражданскому делу <Номер обезличен> что подтверждается справкой о состоянии лицевого сета по услуге «Обращение с твердыми коммунальными отходами» по состоянию на <Дата обезличена>. Кроме того, Министерство социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен> просило не производить начисления по указанному адресу, так как жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в котором собственником 1\3 доли является несовершеннолетняя ФИО, помещенная под надзор ОГКУСО Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей <адрес обезличен>, снят с кадастрового учета с <Дата обезличена>. На основании данного письма, лицевой счет ФИО был закрыт <Дата обезличена>. Поданной жалобе в порядке подчиненности на постановление о взыскании исполнительского сбора, отказано в рассмотрении по существу. Вместе с тем, истец исполнил требование исполнительного листа своевременно, без нарушения сроков. В связи с чем, истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным и подлежащим отмене; возвратить уплаченный исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнить ФИО, МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен>.

Кроме того, истец в процессе рассмотрения спора увеличил свои исковые требования требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, а в последствии от требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконным и подлежащим отмене отказался, отказ принят судом.

Окончательно истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава от <Дата обезличена>.

Представитель административного ситца ФИО в судебное заседание не явилась, просив суд провести судебное заседание без своего участия.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО в судебное заседание не явилась, просив суд провести судебное заседание без своего участия.

Ответчики ГУФССП по <адрес обезличен>, МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен> своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей <адрес обезличен>» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу требований статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании частей 1, 2 статей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что сроки не пропущены, поскольку истцом само постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривается, требования заявлены об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Рассмотрев административные исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск», проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения») территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от <Дата обезличена> № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу частей 1, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с 12 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч.ч. 2-3 ст. 112 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» в пользу взыскателя ОГКУСО «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей <адрес обезличен>» со следующими требованиями исполнительного документа: «Обязать ООО «РТ-НЭО Иркутск» заключить с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО, ФИО, ФИО отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в соответствие с определенными долями по спорной квартире». Должнику установлен срок в 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Сведений о направлении в адрес должника вышеуказанного постановления суду не представлено.

<Дата обезличена> судебным приставом ФИО в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с не исполнением добровольно в установленный срок требований исполнительного документа по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Данный исполнительский сбор оплачен истцом в размере 50 000 рублей что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Постановлением ГУФССП по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в рассмотрении жалобы ООО «РТ-НЭО Иркутск» на постановление от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора отказано.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 13-П, от <Дата обезличена> N 1-П, Определения от <Дата обезличена> N 654-О, от <Дата обезличена> N 517-О, от <Дата обезличена> N 1027-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <Дата обезличена> N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Проверяя обстоятельства своевременного/несвоевременного исполнения истцом решения суда, а так наличие/отсутствие виновных действий в нарушении установленного приставом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом исследованы следующие доказательства.

Суду истцом представлены справки от <Дата обезличена> о состоянии расчетов по жилому дому по адресу: <адрес обезличен>, из которых видно, что начисления и расчеты производились раздельно на каждого собственника, то есть в соответствии с заочным решением Тулунского городского суда от <Дата обезличена>.

Из личного кабинета по оплате за вывоз коммунальных отходов по жилом дому по адресу: <адрес обезличен>, усматривается, что в отношении каждого собственника были открыты самостоятельные лицевые счета, которые закрыты в связи со снятием дома с кадастрового учета.

Суду представлено письмо взыскателя ОГКУСО «Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей <адрес обезличен>» в адрес ООО «РТ-НЭО Иркутск» с просьбой не производить начисления по адресу: <адрес обезличен>, в связи с тем, что данный жилой дом снят с кадастрового учета <Дата обезличена>.

Суд учитывает, что заочное решение суда Тулунского городского суда <адрес обезличен> вынесено <Дата обезличена>, решение вступило в законную силу стлу<Дата обезличена>, однако жилой дом прекратил свое существование в вязи со снятием с кадастрового учета <Дата обезличена>, то есть до вступления решения суда в законную силу. Факт снятия дома с кадастрового учета <Дата обезличена> подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату подачи взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства (<Дата обезличена>) и дату возбуждения исполнительного производства (<Дата обезличена>) на собственников дома истцом уже были открыты раздельные лицевые счета, а жилой дом снят с кадастрового учета и начисления на него не производятся в связи с закрытием лицевых счетов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату возбуждения исполнительного производства лицевые счета были ответчиком разделены, а так же в связи со снятием дома с учета, лицевые счета закрыты еще в январе 2025 года.

<Дата обезличена> взыскателем в адрес судебного пристава направлено письмо с просьбой вернуть исполнительный лист в связи с добровольным исполнением ООО «РТ-НЭО Иркутск» решения суда.

На основании вышеуказанного заявления взыскателя, постановлением судебного пристава от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что виновных действий должника ООО «РТ-НЭО Иркутск» в неисполнении в установленный 5-дневнй срок требований исполнительного документа не имеется, поскольку ка установлено судом на момент подачи взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства (<Дата обезличена>) и дату возбуждения исполнительного производства (<Дата обезличена>) на собственников дома истцом уже были открыты раздельные лицевые счета, а жилой дом снят с кадастрового учета и начисления на него не производятся в связи с закрытием лицевых счетов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с тем, что истец, в том числе своевременно не получил постановление о возбуждении исполнительного производства, учитывая отсутствие вины истца в неисполнении в срок исполнительного документа, поскольку на момент возбуждения решение суда уже было исполнено, а так же соразмерность установленного сбора с соблюдением принципов наказания, суд полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возможности освободить истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от <Дата обезличена>.

Таким образом, с учетом всех вышеназванных положений закона, действия должника, суд освобождает ООО «РТ-НЭО Иркутск» от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД не имущественного характера ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>.

Решение суда в части освобождения общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» от исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.