Приговор № 1-1057/2017 1-90/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-1057/2017

№ 1-90/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 15 февраля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Егоров С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Бесчаскиной А.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Ефремовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-90/2018 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно:

22.10.2017 года в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 30 минут ФИО2, находясь <данные изъяты> в <адрес>, заведомо зная, что ФИО Ф. является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, регламентируемые Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, и одет в форму сотрудника органов внутренних дел, руководствуясь личным неприязненным отношением к полицейскому (водителю) группы (комендантской) по охране объектов ОВД № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО Ф., возникшим при исполнении последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в ответ на законные требования ФИО Ф., обращенные к ФИО2, прекратить нарушать общественный порядок, то есть с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО Ф., действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО Б. и ФИО Ц., словесно оскорбил ФИО Ф. в грубой нецензурной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающей человеческое достоинство, тем самым публично унизил честь и достоинство последнего как представителя власти, а также подорвал авторитет правоохранительных органов, нарушив нормальную деятельность органов внутренних дел.

Он же (ФИО2) совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

22.10.2017 года в период времени с 00 часов 05 минут по 01 час 30 минут ФИО2, находясь <данные изъяты> в <адрес>, заведомо зная, что ФИО Ф. является представителем власти – сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, регламентируемые Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, и одет в форму сотрудника органов внутренних дел, руководствуясь личным неприязненным отношением к полицейскому (водителю) группы (комендантской) по охране объектов ОВД № отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО Ф., возникшим в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования ФИО Ф. прекратить нарушать общественный порядок, то есть с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО Ф., действуя умышленно, применил к представителю власти ФИО Ф. насилие, не опасное для здоровья, а именно: нанес последнему не менее 1 удара кулаком правой руки в область скулы слева. В результате противоправных действий ФИО2, ФИО Ф. была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с чем постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, личность ФИО2, ранее не судимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и вышеуказанных данных о личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений <данные изъяты> на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Суд также учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 за каждое совершенное преступление наказание в виде штрафа, руководствуясь правилами ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положения осужденного и его семьи, <данные изъяты>.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Суд также не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Реквизиты по оплате штрафа: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: