Решение № 2А-377/2017 2А-377/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика заместителя начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-377/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 и судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Павлово-Посадского РОСП ФССП по Московской области ФИО7, ФИО5 и ФИО3 по непринятию постановления об окончании исполнительного производства, устранению допущенных нарушений и принятием постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 и судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Павлово-Посадского РОСП ФССП по Московской области ФИО7, ФИО5 и ФИО3 по непринятию постановления об окончании исполнительного производства, устранению допущенных нарушений и принятием постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что он является должником по возобновленному исполнительному производству №№ (прежний номер №), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании дубликата исполнительного листа № №, выданного мировым судьей №178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по апелляционному решению Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.02.2005 года, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2000 руб. ежемесячно, впредь до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РО СП ФССП по Московской области ФИО6 На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству отсутствует, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и справкой судебного пристава.Как видно из материалов исполнительного производства ФИО20 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то есть полной дееспособности, и вправе сама получать причитающиеся ей выплаты по алиментам, которые являются её собственностью, а не собственностью её матери ФИО4. По мнению истца, если даже право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия она может реализовывать свои субъективные права самостоятельно, поскольку по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). В связи с чем истец просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Павлово-Посадского РО СП ФССП по Московской области ФИО7, ФИО5 и заместителя начальника Павлово-Посадского РО СП УФССП России по Московской области ФИО3 по непринятию постановления об окончании исполнительного производства №№, а также обязать ФИО3 устранить допущенное нарушение и принять постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования и просили их удовлетворить.

Административный ответчик – заместитель начальникаПавлово-Посадского РОСП УФССП ФИО3 в судебном заседаниивозражал против удовлетворения требований и пояснил, что приставы-исполнителиСоколова С.Л. и ФИО5, действия и бездействия которых обжалуются, в настоящее время уволены, что подтверждаются копиями приказов об увольнении. Исполнительное производство № передано заместителю начальника отделаФИО3, который также представляет интересы Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области. После передачи ему указанного исполнительного производства он 02.05.2017г. вынес постановление об индексации алиментов и перерасчете задолженности, которое до настоящего времени не обжаловано. В связи с чем с его действиях не усматривается бездействие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, пояснив, что задолженность пересчитано приставами-исполнителями верно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает данныйадминистративный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 являюсь должником по возобновленному исполнительному производству №№ (прежний номер №), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. на основании дубликата исполнительного листа № №, выданного мировым судьей №178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по апелляционному решению Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28.02.2005 года, о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание дочери ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2000 руб. ежемесячно, впредь до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон. Указанное исполнительное производство находится в производстве заместителя начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП ФИО3

В соответствии с п.2 раздела ХIII «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 №01-16) в случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом при отсутствии задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчиваетсяв соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно судебным актам и справке судебного пристава – исполнителя задолженность по указанному исполнительному производству отсутствует, что подтверждается:

- Апелляционное определение Московского областного суда от 12.04.2017 по делу №33а-11399/2017;

- Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 ноября 2016 года по административному делу №2а-2777/2016;

- Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 августа 2016 года по административному делу №2а-2295/2016;

- Справка судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО25 от 24.11.2014г. об отсутствии задолженности по алиментам.

По общему правилу, закрепленному в ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.Выплачиваемые на содержание ребенка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребенка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребенка, на содержание которого они предназначаются.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО8 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, то есть полной дееспособности, и вправе сама получать причитающиеся ей выплаты по алиментам, которые являются её собственностью, а не собственностью её матери ФИО4.

Таким образом, если даже право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия она может реализовывать свои субъективные права самостоятельно, поскольку по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 120 СК РФ (т.е. федеральным законом) предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

В соответствии с частью 4 ст.45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, совершенно бездействие судебных приставов исполнителей Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, ФИО5 и Заместителя начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по заявлениям ФИО1, полученными Павлово-Посадским РОСП УФССП России по Московской области 26.12.2016г., 07.02.2017г. и 27.04.2017г. соответственно.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в соответствии с распределением обязанности доказывания, установленной ч.11 ст.226 КАС РФ ФИО1 доказаны обстоятельства предусмотренные в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно соблюден срок обращения (10 - дневный) и безусловно оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО1 нарушает его права и законные интересы.

Обстоятельства же установленные пунктами 3 и 4 части 9 и части 10 ст.226 КАС РФ (законность, правомерность и соответствие действий ответчика НПА) ответчиком не доказаны.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 требованияо признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Павлово-Посадского РО СП ФССП по Московской области ФИО7, ФИО5 и заместителя начальника Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по непринятию постановления об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и обязаниизаместителя начальника ФИО3 устранить допущенное нарушение и принять постановления об окончании исполнительного производства №№,подлежатудовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,-

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить:

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Павлово-Посадского РО СП ФССП по Московской области ФИО7, ФИО5 и заместителя начальника Павлово-Посадского РО СП УФССП России по Московской области ФИО3 по непринятию постановления об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать заместителя начальника Павлово-Посадского РО СП ФССП по Московской области ФИО3 устранить допущенное нарушение и принять постановления об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев