Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-151/2017

Дело № 2-151/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино Воронежская область 20 июня 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда исковое заявление акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2014 года в 10 часов 20 минут на территории АЗС «<данные изъяты>» на 35 км 900 м а/д <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате столкновения по вине ФИО2 автомобилю последнего причинен материальный ущерб.

Страховая компания ОСАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, произвела выплату по вышеуказанному страховому случаю.

Исполняя свои обязанности по договору обязательного страхования, АО «Альянс», застраховавшее гражданскую ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, возместило в порядке суброгации ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, истец полагает, что у него возникло право на взыскание с причинителя вреда в порядке регресса суммы произведенной им страховой выплаты.

Представитель истца - АО «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленного по адресу ее регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцию, приходящую по месту своей регистрации не получает, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, и с учетом согласия истца по правилам главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленного по адресу его регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом вышеприведенных доводов суд полагает извещение третьего лица надлежащим и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 06.09.2014 года в 10 часов 20 минут на территории АЗС «<данные изъяты>» на 35 км 900 м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю последнего причинены механические повреждения, указанные в справке ДТП, акте осмотра транспортного средства (л.д. 9, 13).

Данное ДТП произошло вследствие того, что ФИО2 в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, предписывающего водителям при движении транспортного средства задним ходом убедится, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, начал осуществлять движение задним ходом, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО3, что следует из определения от 06.09.2014 года (л.д. 12).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>, застрахована в страховой компании САО "Ингосстрах" по полису № №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СК «Альянс», согласно страховому полису ССС № к управлению данным транспортным средством допущен только собственник ФИО4 (л.д. 8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" Закона об ОСАГО).

Размер ущерба, причиненный в результате ДТП по вине ФИО2, следует из заказа-наряда ОСАО «Ингосстрах», акта выполненных работ, накладной на запасные части, подготовленных ООО «Независимость-Химки», расчета затрат на восстановительный ремонт ООО «Экспертиза и оценка» и составил <данные изъяты> рублей (л.д. 14, 16).

Платежными поручениями № от 01.06.2015 года и № от 23.09.2015 года ОАО СК «Альянс» перечислило страховщику потерпевшего ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, страховое возмещение в порядке регресса в заявленном истцом размере подлежит взысканию с причинителя вреда.

Согласно п. ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку суд не располагает доказательствами наличия у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или иного имущества, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, при которых ребенок с попустительства матери остался в автомобиле с ключом в замке зажигания, надлежит признать требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> 2 415 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2017 года