Решение № 2-1522/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1522/2021

Дело № 2-1522/2021

25MS0004-01-2020-005756-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре Фунтиковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Ленинского района г. Владивостока обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме 8 756,34 руб.

В судебном заседании участвующий в деле пом. прокурора, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, требования просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего истца в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу действующего законодательства право прокурора на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина не зависит от наличия либо отсутствия у ребенка законного представителя, обладающего правом на такое обращение, но не использующего его. Реализация прокурором полномочий, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних, служит гарантией защиты прав несовершеннолетнего и свидетельствует о заботе и охране интересов ребенка со стороны государства.

В соответствии с требованиями ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на в размере 10000 рублей, до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО Управления ФССП РФ по ПК установлена задолженность ответчика по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 832, 39 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по алиментам.

Статьи 13, 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, также не представлено доказательств образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п., в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам образовалось по вине ответчика, поскольку последний каких-либо мер к исполнению обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего сына не предпринимает, хотя мог и должен был это сделать.

Согласно ч.2 ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно произведенным расчетам, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 8 756,34 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых прокурор был освобожден, подлежит взысканию в муниципальный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетнего подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу несовершеннолетнего ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 16.07.2019 года по 04.02.2020 года в размере 8 756,34 руб.

Перевести взысканные денежные средства на счет законного представителя ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев