Решение № 2-1196/2019 2-1196/2019~М-919/2019 М-919/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1196/2019

Дело № 2-1196/2019 (43RS0003-01-2019-001347-13)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Лесдомстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Лесдомстрой", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10.04.2018 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лесдомстрой» заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого банк предоставил обществу денежные средства в размере 620000 рублей на срок по 10.12.2019 г. с уплатой процентов в размере 18,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов осуществляется ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В силу п. 8 кредитного договора в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 10.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность на 12.02.2019 г. в размере 478005,43 руб.

На основании изложенного просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 478005,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7980,05 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Лесдомстрой», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, принять встречный иск, приостановить производство по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2018 г. на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Лесдомстрой» заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 620000 руб. на срок по 10.12.2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, ежемесячно 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства от 10.04.2018 г., согласно которым они обязались отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ООО «Лесдомстрой» обязательств по кредитному договору от 10.04.2018 г. ( п. 4.2 Общий условий договора поручительства)

Согласно п. 4 индивидуальных условий договоров поручительства, они вступают в силу со дня их подписания сторонами и действуют по 10.12.2022 г. включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

С условиями кредитного договора, договоров поручительства, процентной ставкой за пользование кредитом, размером неустойки, поручители ознакомлены.

Денежные средства по кредитному договору получены ООО «Лесдомстрой» 10.04.2018 г., что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются заемщиком надлежащим образом, после 12.11.2018 г. заемщик перестал вносить платежи в размере и сроки, предусмотренные договором. Последний платеж по договору произведен 01.02.2019 г. в размере 0,92 руб.

11.01.2019 в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены ими без удовлетворения.

Поскольку обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.02.2019 г. составила 478005,43 руб., а именно: основной долг – 453615,38 руб., проценты – 18282,73 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 5490,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 616,99 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиками контррасчет, а также доказательства внесения платежей в размере, неучтенном в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, суд взыскивает солидарно с ООО «Лесдомстрой», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 478005,43 руб., а именно: основной долг – 453615,38 руб., проценты – 18282,73 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 5490,33 руб., неустойку на просроченные проценты – 616,99 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от принятых по договору обязательств суд не усматривает. Кредитный договор и договоры поручительства от 10.04.2018 г. не оспорены и недействительными не признаны.

При этом суд не нашел оснований для принятия встречного иска ФИО2 к производству суда, поскольку иск подан с нарушением правил подведомственности споров. Также суд не нашел оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Кировской области иска ФИО2 о признании протокола общего собрания учредителей недействительным.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Лесдомстрой», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2660,01 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лесдомстрой», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2018 г. в размере 478005,43 руб., а именно: основной долг – 453615,38 руб., проценты – 18282,73 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность-5490,33 руб., неустойку на просроченные проценты – 616,99 руб.

Взыскать с ООО «Лесдомстрой», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2660,01 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2019 г.

Судья /подпись/ Марушевская Н.В.