Решение № 2-1889/2021 2-1889/2021~М-1409/2021 М-1409/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1889/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» (далее по тексту - МУП «Находка-Водоканал») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что МУП «Находка-Водоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с договором на водоснабжение и водоотведение (муниципальный заказ) от ДД.ММ.ГГ. г., заключенным с администрацией <.........> и осуществляет расчеты по оплате и сбору доходов от населения за оказанные услуги.

Ответчики, проживающие и зарегистрированные по адресу: <.........>, пользуются коммунальными услугами, в том числе услугами, оказываемыми МУП «Находка-Водоканал».

За период с <.........>. по <.........>. за должниками числится задолженность в сумме <.........>, которую ответчики добровольно не оплачивают.

В МУП «Находка-Водоканал» не представлено доказательств наличия заключенного между собственниками соглашения об определении доли участия каждого из них в расходах на содержание имущества. В указанных обстоятельствах и с учетом того, что собственник, оплативший коммунальные услуги в полном размере, включая долю других собственников, вправе через суд требовать с других собственников возмещения убытков в рамках ч.1 ст. 15 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу МУП «Находка-Водоканал» в солидарном порядке задолженность в сумме 68862,30 руб. и в доход бюджета Находкинского городского округа расходы по госпошлине в сумме 4091,69 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП «Находка-Водоканал» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений. В суд от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования частично, взыскав задолженность только за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и приметить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до января 2018 года, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье в начале февраля 2021 года.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 ст.157 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на территории Находкинского городского округа предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению, а также расчёту по оплате и сбору доходов с населения осуществляет МУП «Находка-Водоканал» на основании договора на водоснабжение и водоотведение от ДД.ММ.ГГ., заключенного с администрацией <.........>.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение расположенные по адресу: <.........> принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности с <.........>.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ у членов семьи собственника возникают обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, граждане оплачивают коммунальные услуги по нормативам и тарифам, установленным органами краевого управления.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, в которые, согласно ч.4 названой статьи, входит, в том числе, плата за холодное водоснабжение и плата за отведение сточных вод.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ.г. № (далее по тексту – Правила №), потребитель обязан в целях учета потреблённых коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учёта, распределители утверждённого типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно п. 42 Правил №, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56 (2) Правил №).

Как следует из материалов дела, в период за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. собственник и член его семьи обязанность по оплате поставляемой истцом услуги холодного водоснабжения и водоотведения не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 144 584,35 руб.

Также из материалов дела усматривается, что истец обращался за взысканием с ответчиков образовавшейся задолженности в порядке приказного производства, и такие судебные приказы были выдано, однако в последствии все судебные приказы были отменены на основании возражений ответчика ФИО4

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчиков по оплате услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. составляет 68862,30 руб. поскольку оплата холодного водоснабжения и водоотведения производилась ненадлежащем образом - не в полном объеме и не своевременно, образовалась задолженность, которую необходимо взыскать с ответчика.

Но вместе с тем, суд учитывает, что ответчик ФИО2 в своём отзыве на иск заявила суду о частичном пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, считает, что в отношении требований за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. включительно, срок исковой давности истцом пропущен.

Суд, рассматривая такое заявление ответчика ФИО2, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения о том, что «…К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ)…».

Как следует из определения мирового судьи с/у № судебного района г.находки <.........> от ДД.ММ.ГГ.. об отмене судебного приказа, судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу МУП «Находка-Водоканал» задолженности за услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в сумме 75 200,01 руб., а также госпошлины в сумме 1228 руб. в доход бюджета НГО был вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГ.., т.е. уже с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, который в отношении платежа за последний из заявленных месяцев (декабрь 2017 года), который, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, надлежало внести до ДД.ММ.ГГ., истек ДД.ММ.ГГ.., а, следовательно, в отношении платежей за более ранние месяцы в заявленном периоде срок исковой давности истёк ещё раньше, чем ДД.ММ.ГГ..

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом суд также учитывает нижеследующие положения действующего законодательства:

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истцом по рассматриваемому делу является не физическое лицо, а юридическое лицо, имеющее юридический отдел, состоящий из нескольких юристов, и при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса РФ, в отношении вышеуказанного периода (с 01.03.2017г. по 31.12.2017г.) не имеется в силу того, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за указанный период истец обратился к мировому судье уже с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, о чём подробно указано выше.

Таким образом, требование МУП «Находка-Водоканал» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. включительно не может быть удовлетворено, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявлением об этом ответчиком.

С учетом изложенного, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 40176,89 руб. за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГ.г. из расчета: 68862,30 руб. – 28685,41 руб., где 68862,30 руб. – сумма начисленная за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., а 28685,41 руб. – за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2265,87 до рассмотрения дела по существу.

Поскольку из положений ст. 132 ГПК РФ следует, что при подаче в суд искового заявления госпошлину должен уплатить именно истец, а также принимая во внимание, что истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до даты рассмотрения дела, а не освобождение от её уплаты по основаниям, предусмотренным законом, суд считает необходимым взыскать с истца в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в размере 2265,87 руб.

Что касается просьбы истца взыскать госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа непосредственно с ответчиков, то такую просьбу суд удовлетворить возможности не имеет, поскольку гражданским процессуальным законодательством это не предусмотрено. Такая возможность имеется только в том случае, если истец был освобождён судом от уплаты госпошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов). Однако с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины, например в порядке ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, в которой сказано, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика госпошлины, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, истец в суд не обращался, а обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, после оплаты госпошлины истец не лишён права впоследствии обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика в свою пользу на основании ст. 98 ГПК РФ, в которой сказано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в том случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга за услуги водоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, адрес регистрации по адресу: <.........>, ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, адрес регистрации по адресу: <.........> пользу МУП «Находка-Водоканал» (692902, <.........>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.01.2018г. по 31.03.2021г. в сумме 40 176,89 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. и госпошлины в доход бюджета Находкинского городского округа, истцу МУП «Находка-Водоканал» - отказать.

Взыскать с МУП «Находка-Водоканал» в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в сумме 2265,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова