Решение № 2-8268/2018 2-8268/2018~М-6662/2018 М-6662/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-8268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Анферовой Н.А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения, признании права собственности на вклад в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, года рождения, открыла в подразделении № Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) вклад «Пенсионный плюс», номер счета №, составив завещательное распоряжение на него в пользу ФИО1 (остаток по счету на – 116.078,28руб.; на – 119.957,67руб.) (далее – спорный вклад).

ФИО3, года рождения, умерла.

Единственным наследником имущества ФИО3 по закону первой очереди (ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по завещаниям умершей, имеющей бесспорные доказательства этому, принявшей наследство матери в установленном законом нотариальном порядке и в срок, определенный ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, является её дочь – истица ФИО1, урожденная ФИО4.

Сын наследодателя – ответчик ФИО2 нотариально отказался от принятия наследства матери в пользу ФИО1

После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе в виде спорного вклада.

Истица обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения наследодателя на спорный вклад в её (истицы) пользу, признании права собственности на спорный вклад в порядке наследования имущества ФИО3, мотивируя требования иска тем, что в Банке ей сообщили, что её полное имя в тексте завещательного распоряжения указано неверно. Обстоятельства, при которых совершена описка (техническая ошибка) выяснить не представляется возможным, что послужило её обращению в суд с иском, поскольку нотариус ФИО5, у которой отрыто наследственное дело, не может выдать свидетельство о праве на наследство матери в виде спорного вклада до устранения возникших противоречий.

В судебном заседании истец поддержала требования и обоснования иска, заявив о том, что, приняв наследство ФИО3 в нотариальном порядке, она считает себя принявшей все наследство умершей, в том числе в виде спорного вклада, поэтому просит признать право собственности на него. Наличие иных наследников имущества ФИО3 по закону равной очереди отрицает. Во избежание дальнейших сложностей, связанных с получением наследства матери в виде денежных средств со всеми процентами и компенсациями со спорного счета, просит указать в решении суда, что при принятии положительного решения суда и вступлении его в законную силу, такое решение является самостоятельным основанием для получения денежных средств в Банке.

Ответчик ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки не сообщил, поэтому суд считает, что таковой не имеется и возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен по месту нахождения, об уважительности причины неявки не известил, направив в суд письменный отзыв, из которого следует, что иск к Банку не признает, поскольку не является надлежащим ответчиком по наследственному спору. Однако сообщает, предоставив доказательства этому, что ФИО3 действительно составила завещательное распоряжение на спорный вклад в пользу истца, но экземпляр такого документа в Банке не сохранен, дату его составления указать невозможно, сведения о наличии завещательного распоряжения имеется только в электронной картотеке Банка.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направило, уважительности причин неявки не заявлено, поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Право наследования гарантировано Конституцией Российской Федерации.

Так, согласно п.2-4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантировано.

По ст.209, ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принадлежность имущества гражданину определяется правом собственности на него.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ФИО3, года рождения, открыла в подразделении № Уральского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» вклад «Пенсионный плюс», номер счета №, составив завещательное распоряжение на него в пользу ФИО1 (остаток по счету на – 116.078,28руб.; на – 119.957,67руб.).

ФИО3, года рождения, умерла.

В силу п.2 ст.1110 ГК РФ, наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст.1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Требования ст.56 ГПК РФ неоднократно были разъяснены сторонам судом определениями суда, в том числе и в письменном виде.

По запросу суда от нотариуса г.Екатеринбурга ФИО5 получено наследственное дело №, открытое после смерти ФИО3, из которого следует, что единственным наследником имущества наследодателя по закону первой очереди (ст.1142ГК РФ), а также по завещаниям умершей, имеющей бесспорные доказательства этому, принявшей наследство матери в установленном законом нотариальном порядке и в срок, определенный ст.1154 ГК РФ, является её дочь – истица ФИО1, урожденная ФИО4.

Сын наследодателя – ответчик ФИО2 нотариально отказался от принятия наследства матери в пользу ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании ст.264-265 ГПК РФ (Кодекс) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, в случае, если от факта принадлежности лицу принадлежности спорного завещательного распоряжения зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 Кодекса, необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном порядке факта принадлежности такового истице возможно.

Согласно статье 265 этого же Кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, реализация конституционного права ФИО1 на судебную защиту путем установления юридически значимого факта, в том числе путем обращения в суд с исковыми требованиями, предусмотрена законодателем именно для случая, когда документ, удостоверяющий этот факт, не может быть получен заявителем во внесудебном порядке в связи с его утратой.

Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет истцу возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на наследование любого вида имущества, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

Как указано выше материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиками, что ФИО3, при жизни, выразив свое волеизъявление, действительно оформила завещательное распоряжение на спорный вклад в пользу ФИО1 (остаток по счету на – 116.078,28руб.; на – 119.957,67руб.). Однако текст такого документа не сохранен, хотя нет и сведений об отмене (изменении) воли наследодателя завещать его истице. На дату смерти наследодателя документы об отзыве завещательного распоряжения в Банк от ФИО3 не поступали, что следует из названной справки Банка.

Истицей заявлено требование об установлении факта принадлежности ей завещательного распоряжения наследователя на спорный вклад, утраченного при невыясненных обстоятельствах, и, в связи со смертью ФИО3, восстановление документа во внесудебном порядке невозможно, соответственно, иного способа защиты права на наследование имущества матери в виде спорного вклада ФИО1 не имеет.

Целью установления принадлежности истице указанного выше документа является реализация ее прав в области наследования.

Учитывая, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает факт составления по собственной воле ФИО3, при жизни, завещательного распоряжения на спорный вклад в пользу ФИО1, которое не было изменено либо отменено (доказательств обратного нет), при этом доказательств, опровергающих факт, об установлении которого просит ФИО1, или вызывающих сомнение в возможности его установления, в материалах дела не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в названной части.

Согласно п.4 ст.1152, ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ и п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследств, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Доводы истца о принятии наследства матери ФИО3 подтверждаются наследственным делом № и никем не оспариваются.

Ответчики до принятия решения по существу заявленного требования не представили никаких доказательств в опровержение доводов иска и предоставленных истцом доказательств, поэтому суд считает, что таковых не имеется.

В соответствии со ст.1162, 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом по письменному заявлению наследника в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Конкретный срок выдачи свидетельства о праве на наследство, принудительное получение такого свидетельства наследниками законодательством РФ не предусмотрены.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, может обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Учитывая приведенные нормы закона, неполучение ФИО1 свидетельства о праве на наследство матери не исключает возможности принятия наследства ею в нотариальном порядке, что и имело место в данном случае.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая приведенные нормы закона, оценив письменные материалы дела в совокупности, суд считает установленным, что истица, являясь единственным наследником по закону первой очереди и по завещаниям, приняла наследство ФИО3, в чем бы оно ни заключалось, в том числе, в виде спорного вклада, став собственником этого имущества.

Бесспорных доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, поэтому, учитывая изложенное, приведенные нормы закона, все представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2

По смыслу п.5 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012года «О судебной практике по делам о наследовании», надлежащим ответчиком по делу только в отсутствии иных наследников (в данном деле имеется наследник – ФИО2) является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Банки по спорным вкладам надлежащими ответчиками по делу не являются, поскольку никаких прав истцов, либо наследодателя не нарушали. Требований непосредственно к Банку истцом не заявлено. Доказательств обратного, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает иск к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк следует отказать.

Вместе с этим, суд считает целесообразным, во избежание дополнительного обращения сторон в суд с заявлениями о разъяснении решения суда по ст.202 ГПК РФ, и, соответственно, не затягивая исполнение настоящего решения суда, указать на то, что данный судебный акт по вступлению его в законную силу является самостоятельным основанием для получения ФИО1 денежных средств со всеми процентами и компенсациями, находящихся во вкладе «Пенсионный плюс», номер счета № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Уральский банк Подразделение № в порядке наследования имущества ФИО3, умершей .

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения, признании права собственности на вклад в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, года рождения, завещательного распоряжения ФИО3, года рождения, умершей , в отношении вклада «Пенсионный плюс», номер счета № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Уральский банк Подразделение №.

Признать право собственности ФИО1, года рождения, на денежные средства со всеми процентами и компенсациями, находящиеся во вкладе «Пенсионный плюс», номер счета № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Уральский банк Подразделение № в порядке наследования имущества ФИО3, года рождения, умершей .

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении факта принадлежности завещательного распоряжения, признании права собственности на вклад в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение суда по вступлению его в законную силу является самостоятельным основанием для получения ФИО1, года рождения, денежных средств со всеми процентами и компенсациями, находящихся во вкладе «Пенсионный плюс», номер счета № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» Уральский банк Подразделение № в порядке наследования имущества ФИО3, года рождения, умершей .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга

Судья (подпись) копия верна: Судья:

Секретарь: