Решение № 2А-1187/2017 2А-1187/2017~М-1158/2017 М-1158/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-1187/2017

Дело № 2а-1187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., с участием прокурора Кулаковой О.С., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску УМВД России по городу Костроме к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Костроме обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ФИО1 27.03.2007 приговором Свердловского районного суда г. Костромы осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 29.09.2014 ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. В связи с совершением тяжкого преступления, ответчик поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме, как лицо, ранее судимое. В течение года ФИО1 совершено 6 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. На основании вышеизложенного истец просит установить ответчику административный надзор на срок один год, с одновременным установлением следующих ограничений: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требование об установлении административного надзора и установлении ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства признал. Возражал против установления запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, пояснил, что в настоящее время он официально трудоустроен в ООО <данные изъяты><данные изъяты>, в трудовом договоре не установлен график работы, вместе с тем, он привлекается в ночное время суток к работам <данные изъяты>. Назначение этого ограничения будет препятствовать выполнению им трудовых обязанностей.

Участвующий в судебном заседании прокурор Кулакова О.С. полагала требования подлежащими удовлетворению в части установления ФИО1 административного надзора на срок 1 год и установления административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Считала нецелесообразным с учетом установленного в судебном заседании факта трудоустройства ответчика в ООО <данные изъяты>, его пояснений о привлечении к выполнению трудовых функций в ночное время суток и требований пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливать ФИО1 ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 1,2 ч. 1 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Если эти лица в период отбывания наказания злостными нарушителями не признавались, то административный надзор может быть применен при совершении ими после освобождения из мест лишения свободы в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

В силу ст. 4 указанного выше закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 27.03.2007 года ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно кассационному определению Костромского областного суда от 07.06.2007 преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений.

ФИО1 освободился из мест лишения свободы 29.09.2014 года. На настоящий момент судимость в отношении него в установленном порядке не снята и не погашена.

Под наблюдением в диспансерном отделении ОГБУЗ <данные изъяты> ответчик не состоит.

В материалах дела имеются сведения о совершении ФИО1 6 административных правонарушений, посягающих на порядок управления: 14.01.2017 г. и 15.01.2017 г. - административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 09.02.2017 г. – административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; 21.02.2017 г. - административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 25.06.2017 г. - административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 23.08.2017 г. - административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

За указанные правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для установления административного надзора в отношении ответчика имеются. Суд полагает необходимым установить административный надзор на срок 1 год.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При выборе вида административных ограничений суд учитывает характер, обстоятельства совершенных административным ответчиком административных правонарушений и преступления.

Судом установлено, что все нарушения против порядка управления, квалифицированные ч. 1-3 ст. 19.24 КоАП РФ, допущены ФИО1 в ночное время. Вместе с тем, согласно обозревавшегося в судебном заседании трудового договора от 17.07.2017, заключенного между ООО <данные изъяты> (работодатель) и ФИО1 (работник), ответчик в настоящее время трудоустроен на должность <данные изъяты>, выполняет работы по ремонту социально- значимого объекта- <данные изъяты>. В трудовом договоре не определен график работы. Однако из объяснений ФИО1 следует, что он привлекается к работам в ночное время. Производство работ по ремонту моста через р. Волга в ночное время суток является общеизвестным фактом. Установление ограничения- запрещения ответчику пребывания вне места жительства в ночное время, станет препятствием к выполнению им трудовых обязанностей. В связи с указанными обстоятельствами суд полагает не целесообразным установление ответчику указанного ограничения, в удовлетворении иска в этой части суд отказывает.

Исходя из фактических обстоятельств, характеризующих материалов, суд полагает обоснованным установление ответчику обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раз в месяц.

При этом необходимо принимать во внимание предусмотренную законом возможность обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора либо дополнении ранее установленных административных ограничений, в том случае, если в этом будет необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по городу Костроме удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на один год, исчисляемого с даты вступления судебного решения в законную силу.

Установить поднадзорному ФИО1 административное ограничение- обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней.

Судья Д.Д. Гаевый