Решение № 2-386/2025 2-386/2025~М-344/2025 М-344/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-386/2025

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.12.2012г. по 23.09.2022г. включительно в размере 76 490,69 рублей, являющиеся основным долгом, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 103 000 рублей, под 26,9% годовых, на срок 36 месяцев, Суртаев обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 28.12.2012г. по 23.09.2022г. образовался долг в размере 90 760,78 рублей. 15.10.2016г. банк уступил права требования долга ООО «ЭОС», которое впоследствии уступило данное право истцу на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику истцом 23.09.2022г. было направлено уведомление и требование о полном погашении задолженности, но ответчик в период с 23.09.2022г. по 01.10.2025г. уплатил только 14 270,09 рублей, непогашенным остался долг в размере 76 490,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, не пояснил об обстоятельствах погашения им долга в период с 23.09.2022г. по 01.10.2025г. в размере 14 270,09 рублей, являются ли эти действия признанием долга. В связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 103 000 рублей, под 26,9% годовых, на срок 36 месяцев, Суртаев обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил, ответчик же ненадлежащее выполнял свои обязательства по договору, в результате чего за период с 28.12.2012г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 90 760,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № по которому Банк уступил данному обществу права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора уступки прав требования № ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика по кредитному договору №, образовавшейся за период с 28.12.2012г. по 23.09.2022г. в размере 90 760,78 рублей.

Заемщик ФИО1 уведомлялся истцом об уступке права требования долга по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», о чем в материалах дела имеется письмо истца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка Банком права требования задолженности по договору, заключенному им с ФИО1, произведена в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком 09.12.2024г. и 13.01.2025г. в счет погашения задолженности по данному кредитному договору были внесены денежные средства, соответственно 5 589,81 рублей и 8 680,28 рублей, всего в общей сумме 14 270,09 рублей, в связи с чем, задолженность снизилась и составляет 76 490,69 рублей.

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 76 490,69 рублей и, тем самым, об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 000 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 28 декабря 2012 года по 23 сентября 2022 года в размере 76 490,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова