Решение № 2-744/2024 2-744/2024~М-336/2024 М-336/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-744/2024

Дело № 2-744/24

45RS0008-01-2024-000547-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дикаревой А.А.

с участием прокурора Амарова А.В.

представителя истца ФИО1 (по устному ходатайству)

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО1

рассмотрел 23 июля 2024 года

в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области

гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» о взыскании компенсации морального вреда, указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО9 выполняя распоряжение работодателя получил тяжелую травму <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что на момент произошедшего случая он проживал и в настоящее время проживает с отцом и матерью. У них с отцом сложились тесные отношения, все свободное время они проводили вместе, он ему во всем помогал, однако после случившегося в силу своего состояния здоровья он не имеет такой возможности в настоящее время. После произошедшего с отцом несчастного случая он испытал боль и сильные душевные страдания. Как ранее он не имеет возможности полноценно проводить с отцом досуг – ходить на рыбалку, охоту. Отец ранее выполнял все работы по хозяйству, сейчас ему как сыну во всем приходится помогать: ходить за водой, делать ремонт, но кроме него также помогают и другие члены семьи. Его образ жизни изменился после травмы, полученной отцом.

Представитель истца по устному ходатайству – ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя. В представленном письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, указали, что наличие факта родственных отношений само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что с сыном у него хорошие отношения. После случившегося сын ухаживал за ним, заставлял разрабатывать руки. Ранее он с сыновьями ходил на охоту, рыбалку. До настоящего времени он проводит досуг вместе с сыновьями, но не так как раньше. В настоящее время хозяйством в основном занимаются члены семьи, приносят воду, занимаются строительством.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Третьи лица ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО10 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежаще.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что истец ФИО3 является сыном ФИО9

Из материалов дела следует, что ФИО9 работал в ЗАО "САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА" слесарем по ремонту автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ в здании ремонтно-механических мастерских ЗАО "САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА" в ходе ремонта насосной установки на шасси автомобиля произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО9 был причинен вред здоровью. В результате воздействия движущихся деталей механизма насосной установки произошла <данные изъяты>", указанное повреждение относится к категории тяжелых несчастных случаев на производстве.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ N 1/08, причинами, вызвавшими несчастный случай на производстве, стала неудовлетворительная организация ремонтных работ, выразившаяся в отсутствии координации действий членов бригады при ремонте насоса; попытка вытащить конусную направляющую плунжера через смотровые люки при движущемся плунжере; отсутствие контроля за безопасным производством ремонтных работ инженерно-технических работников ремонтно-технических мастерских.

С учетом положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность самого потерпевшего) решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» в пользу ФИО9 в счет денежной компенсации морального вреда взыскано 100 000 руб.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда 300 000 руб.

Истец указывая на то, что испытывает моральные и нравственные переживания, связанные со страданием его отца вследствие полученной травмы на производстве, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совокупностью норм статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено право работника на компенсацию ему работодателем морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также сопутствующая обязанность работодателя по предоставлению работнику такой компенсации.

В абзаце 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что дети, как правило, испытывают нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью их родителю, с которым их связывают семейные связи.

Таким образом, приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>.

Согласно справок МКУ «Шмаковский территориальный отдел» №51,50 от 15.07.2024 ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года, а также в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Разрешая конкретный спор, суд исходит из того, что факт получения ФИО9 необратимого увечья в виде <данные изъяты>, вызвало со стороны его сына ФИО3 нравственные переживания, нарушило его психологическое благополучие и повлекло у него состояние субъективного эмоционального расстройства; истцу причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью его близкого родственника – отца, в связи с чем он вправе требовать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания. Однако, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в меньшем размере, чем заявлено истцом, исходя из следующего.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает специфику родственных взаимоотношений между истцом и ФИО9, характеризующихся как благоприятные и хорошие, между которыми существует тесная эмоциональная связь, исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, свидетеля, а также принимая во внимание, что истец испытывает отрицательные эмоциональные переживания, связанные с обстоятельствами причинения увечья его отцу, состояние дискомфорта, душевные страдания.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что несчастный случай на производстве, в результате которого отцу истца было причинено увечье, произошел как по вине работодателя, так и по вине самого ФИО9, степень вины работодателя, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья близкого человека, психоэмоциональное состояние истца после полученной ФИО9 травмы, изменение привычного образа жизни семьи, осуществление ухода за отцом, который не может в полном объеме обслуживать себя самостоятельно, возложение на истца бытовых обязанностей, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (п.13).

Поскольку требования истца удовлетворены он вправе заявить требования о взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела интересы ФИО3 представлял ФИО1

30.11.2023 между ООО Центр помощи потерпевшим «БлагоМед» и ФИО3 был заключен договор №899/2023 возмездного оказания юридических услуг по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: подготовка и направление иска и соответствующих документов ответчику, ознакомление с иском заинтересованных лиц, направление иска в суд, участие в судебных заседаниях по факту причинения морального вреда ФИО3

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 40 000 руб.

Согласно представленной квитанции №899/23 истцом была произведена оплата по договору 20 000 руб.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

При определении размера взыскания расходов на представителя в пользу ФИО2, суд учитывает характер спора, объем работы представителя по сбору и представлению доказательств, учитывая продолжительность рассмотрения спора, объем выполненной представителем работы (участие в трех судебных заседаниях), подготовка процессуальных документов, характер возникших материальных правоотношений, достигнутый по делу правовой результат и находит возможным взыскать с ответчика сумму 20 000 руб., уплаченную истцом по договору. Данная сумма, по мнению суда, является достаточной и отвечает принципу разумности, справедливости и соблюдению баланса интересов сторон.

В силу пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Кетовский муниципальный округ в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с АО «САМОТЛОРНЕФТЕОТДАЧА» госпошлину в доход бюджета муниципального образования - Кетовский муниципальный округ 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок один месяц со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья И.В. Харченко